earticle

영어

The BIT and FTAs signed by Korea with many countries include regulations on expropriation, and institutional mechanisms are in place to allow foreign investors to solve the problem through ISD litigation procedures if the government's actions are deemed unfair. In particular, the ISD litigation cases show that the issue of “indirect expropriation” is important. Foreign investors who claim that the government's policy is unfair can refer Korea to ISD litigation procedures based on BIT or FTA because it should compensate foreign investors if the government's implementation indirectly causes the effect of expropriation. In this sense, concerns may be raised about the possibility that the state's public policy making or implementation could become an issue of indirect expropriation in ISD litigation. Such ISD lawsuits are a big problem in that not only do they put a heavy burden on the national finances of the ruling party, but they can also dampen the overall public policy planning and implementation of related fields. In fact, in many ISD litigation cases, measures related to the implementation of the nation's public policy are often contested over violations of indirect expropriation regulations under international investment treaties. Measures for indirect expropriation are not closely related to a particular form, nor are particular measures likely to escalate into ISD litigation. Indirect expropriation is focused on which government action has resulted in substantially similar degree of deprivation of investments. On the other hand, the criteria for determining whether it corresponds to indirect expropriation are believed to have been established to some extent through arbitration cases. However, it is judged that how each element of judgment that determines whether it is applicable to indirect acceptance is applied in specific cases should be judged on a case-by-case basis. Considering these various factors, ISD lawsuits related to indirect expropriation are judged to have many implications for our country.

한국어

한국이 다수의 국가들과 체결한 BIT 및 FTA에는 수용에 관한 규정이 포함되어 있고, 외국인투자자가 투자유치국 정부의 조치가 부당하다고 판단되면 ISD 소송절 차를 통해 문제를 해결할 수 있도록 제도적 장치가 마련되고 있다. 특히 ISD 소 송사례를 보면 ‘간접수용’에 관한 쟁점이 중요하게 다루어지고 있음을 알 수 있다. 정부의 정책 시행이 외국인 투자자들에게 수용의 효과를 간접적으로 초래하는 경 우 이를 보상해 주어야하므로, 이러한 정부정책이 부당하다고 주장하는 외국인 투 자자들은 BIT나 FTA에 근거하여 ISD 소송절차에 한국을 회부할 수 있는 것이다. 그러한 의미에서 국가의 공공정책 입안이나 시행이 ISD 소송제도에서 간접수용 이슈로 발목이 잡힐 수 있는 가능성에 대한 우려가 제기될 수 있다. 이러한 ISD 소송은 패소시 국가재정에 큰 부담을 줄 뿐만 아니라 피소만으로도 관련 분야의 공공정책 입안과 시행 전반을 위축시킬 수 있다는 점에서 큰 문제라고 할 수 있다. 실제로 많은 ISD 소송사례들에서 국가의 공공정책 시행과 관련된 조치들이 국제투자규범상 간접수용 규정 위반의 문제로 다투는 경우가 종종 발생하고 있다 는 점에서 관심을 가지고 살펴보아야 할 사안인 것으로 판단된다. 간접수용에 해당하는 조치들은 특정의 형태와 밀접하게 관련되어 있지 않고, 특정의 조치가 ISD 소송으로 비화될 가능성이 큰 것도 아니다. 간접수용은 어떠 한 정부의 조치로 인해 투자자에 대해 실질적으로 수용과 유사한 정도의 심각한 박탈이 발생하였는가에 초점이 맞추어져 있다. 반면 간접수용에 해당하는지 여부 를 판단하는 기준 요소는 오랜 중재판정 사례를 통해 어느 정도 확립이 되어 있 는 것으로 판단된다. 다만 간접수용 해당성 여부를 판단하는 각각의 판단 요소들 이 구체적 사례에서 어떻게 적용되고 있는지는 그야말로 사안별로 판단해야 할 것으로 판단된다. 이러한 여러 가지를 고려할 때 간접수용에 관련 ISD 소송은 한 국에 많은 시사점을 갖는 것으로 판단된다.