earticle

영어

The purpose of this study is to carηT out an empirical survey on community center’s life-long education program development procedure. The research determines the lack of empirical studies on community center’·s life-long education program development procedure through studies on various literatures.
This study develops through Strauss & Corbin’s Ground Theory method, a quantitative research taking Cevero & Wilson’s position demonstrating emphasis on the political circumstance in program development. The research includes in-depth interviews with eight st밟holders from three different community centers in Busan area. The result shows the causal condition being ‘·the demand on the program change' and ‘the evaluation on the program’and the phenomenon being ‘·creating the program’It further reveals the context being ‘the reason of maintaining established program’and ‘·resistance against the change of program in controversy,’and intervening condition being ‘·the abrupt change of the affiliated function,’‘·the sUPPOrt from the administrative authorities,’‘·the problem of administrative and financial structure,’and ‘·the stakeh이ers’ professionalism.’The result indicates the phenomenon of action/interaction strategy being ‘·the structural establishment for change,’‘·the administration of commission system,’and ‘·the effort to reinforce the capability,’and consequence being ‘·the slight change of program,’‘·the development to social activity,’and ‘·the deepening side effect of fixation.'

한국어

이 연구는 주민자치센터의 평생교육 프로그램 개발과정을 실증적으로 탐색하는데 있다. 먼저 주민자치센터의 역할과 기능， 그리고 주민자치센터와 평생교육의 관계， 주민자치센터 평생교육과 관련한 선행연구 평생교육 프로그램 개발 이론을 고찰하였다. 이러한 문헌고찰을 통해 주민자치센터의 평생교육 프로그램의 개발에 관한 실체적 연구가 미홉함을 밝혔다.
이 연구는 프로그램 개발에 있어서 정치적 상황을 중시하는 Cevero & Wilson 의 입장에서서 질적 연구방법인 Strauss 와 Corbin 의 근거이론 (ground theory) 방법을 사용하여 연구를 진행하였다. 부산지역 3 개 주민자치센터에서 8 명의 이해관계자와 심층인터뷰를 통해 자료를 수집하였으며， 수집된 자료는 Strauss 와 Corbin 의 자료 분석방법에 따라 분석되었다. 분석결과 개방코딩 과정에서 추출된 개념은 89 개이고， 이어서 유사한 개념들을 36 개의 하위 범주로 추상화하였으며， 이는 다시 15 개 범주로 통합되었다 Strauss 와 Corbin 의 패러다임에 의한 분석의 결과 인과적 상황은 ‘프로그램 변화 요구’와 ‘프로그램에 대한 평가’였으며 중심현상은 ‘프로그램(안) 만들기’였다. 그리고 전후관계는 ‘기존 프로그램 유지 이유’와 ‘문제 프로그램 변경에 대한 저항’이었으며， 중재적 상황은 ‘동 기능의 급격한 전환’， ‘행정 관청의 지원’， ‘행·재정적 구조적 문제’， ‘ stakeholder 의 전문성’이었다. 중심현상에 대한 작용/상호작용 전략으로는 ‘변화를 위한 구조 마련’과 ‘우|원회 제도의 운영’， ‘역량 강화를 위한 노력’이었고， 결과로는 ‘프로그램의 미미한 변화’， ‘사회적 활동으로 발전’， ‘고착화 부작용의 심화’로 나타났다. 프로그램 개발의 중심현상은 ‘주민이 만족하는 프로그램 만들기’이었고， 프로그램 개발과정에서의 특징은 주민참여율이 높은 프로그램을 편성하려는 노력， 기존 프로그램 참여자의 기득권 보호 노력， 주민자치위원회와 수강생 사이 권력의 균형과 프로그램 고착화 현상이었다.