earticle

한국어

본 논문은 한국의 보육시설 평가인증제도와 유사한 일본의｢제 삼자 평가｣를 우리의 평가제도와 비교 분석하여 보육시설 평가체제에 대한 한․ 일간의 차이점을 알아보고자 하는데 그 목적을 두고 있다. 우선, 평가인증도입배경에 있어서는 한국의 경우 보육시설의 질적 개선을 위한 필요성으로 그 도입이 제안되었으나, 일본의 경우는 복지서비스의 질적인 향상을 이루기 위한 목적으로 도입 되었다. 둘 째, 평가인증 방법의 차이에 있어서는 한국의 경우 보육시설에서｢보육시설 평가인증 사무국｣에 평가 인증을 신청하면, 사무국에서 당해 보육시설의 현행 운영 수준을 점검하고 진단하여 그 평가결과에 대하여 말하자면 국가차원의 여성부에서 인증 자격을 부여하도록 하고 있다.
이에 비하여 일본의 경우는 사단법인으로 되어 있는｢전국보육사협의회｣에 평가받기를 희망하는 보육시설이 자체적으로 평가를 의뢰하고 평가하는 기관 또한 보육시설에서 임의로 선정할 수 있도록 하고 있다. 또한 선정된 평가기관은 평가절차상 사전조사를 하도록 되어 있다. 셋째, 평가인증을 받기 위한 자체점검 보고서에서는 우리의 평가인증 자체점검 보고서는 보육환경에서의 10개 항목을 포함한 전체 80항목에 최고 점수가 240점에 달하며 전체 점수가 180~200점에 미달되면 평가인증에서 탈락되도록 구성되어 있다. 일본의 삼자 평가의 자기점검은 복지서비스의 기본 방침과 조직 12개 항목을 포함한 전체 89개의 항목으로 구성되어 있는데 평가결과에 대해서는 우리의 경우와는 달리 인터넷으로 그 결과를 공개하도록 하고 있다.

일본어

本 論文は、韓國の保育施設 評價認證制度と類似した日本の｢第三者評價｣を韓国の評價制度と比較 分析し、保育施設 評價體制に対する韓․日間の差異點明らかにすることにその目的がある。まず、評價認證導入背景において韓國の場合、保育施設の質的改善を図る必要性よりその導入が提案されたが、日本の場合は、福祉サービスの質的向上を図る目的で導入された。第二は、評價認證 方法の差異においては韓國の場合、保育施設より｢保育施設 評價認證 事務局｣に評價 認證を申請すると、事務局から當該 保育施設の現行 運營 水準を點檢し、診斷してその評價結果に対して、すなわち國家次元の女性部から認證 資格を附與するようにしてある。それに対して日本の場合は、社團法人になってある｢全國保育社協議會｣へ評價されることを希望する保育施設が自體的に評價を依賴し、評價する機關もまた保育施設
から任意で選定できるようになっている。また選定された評價機關は、評價節次上事前調査をするように｣なっている。第三は、評價認證をうけるための自體點檢 報告書の場合、我らの評價認證自體點檢 報告書は保育環境において10項目を含めて、全體 80項目に 最高 點數が240點に達しており、全體 點數が180~200點に未達される場合、評價認證から脫落されるように構成されている。日本の第三者平價の自己點檢は福祉サービスの基本方針と組織の12項目を含めた、全體89 項目で構成されておるが評價結果に対しては我らの場合と異なり、イントネットでその結果を 公開するようになってある。