earticle

영어

This study examines the trends in the expansion of the industrial accident compensation insurance system for labor providers in Japan and to derive implications for South Korea. In South Korea, as the ways of working have diversified, the need to expand the application of industrial accident compensation insurance has been continuously raised. Thus, the concept of special types of workers was introduced through the revision of the Korean Industrial Accident Compensation Insurance Act in 2008 to expand the application of the industrial accident compensation insurance system to special types of workers as special cases. This expansion has been promoted by abolishing the exclusivity requirement and newly establishing the concept of labor provider (worker) through a revision of the law in 2022. That is, labor providers engaged in occupations specified in the presidential decree of the Korean Industrial Accident Compensation Insurance Act are now eligible for the application of the act. Meanwhile, Japan has also continuously promoted the expansion of the application of industrial accident compensation insurance to labor providers by adding occupation types to the subjects of special enrollment in industrial accident insurance. Owing to the implementation of the Freelancer Protection Act since November 2024, all labor providers can now enroll for industrial accident compensation insurance coverage without any restrictions on occupation types. The special enrollment for industrial accident compensation insurance coverage of labor providers in Japan differs in form and structure from that for the special cases system for labor providers under the Korean Industrial Accident Compensation Insurance Act. The differences include its voluntary nature; the need for insurance applicants to entrust insurance affairs when they enroll in industrial accident compensation insurance by considering the labor insurance administrative affairs association, the association of business operators or the federation as a deemed employer; and the required full payment of the insurance premiums by the enrolled persons or labor providers. However, the most significant difference is the reorganization of the system to allow labor providers to enroll for industrial accident compensation insurance coverage, regardless of occupation. This study points out the limitation that among the South Korean labor providers who became subjects of the application of the Korean Industrial Accident Compensation Insurance Act after the exclusivity requirement was abolished and the concept of labor providers was established through the revision of the law, only those who fall under certain occupations specified in the presidential decree can receive protection. This implies that the scope of the application of labor providers should be continuously expanded. Another implication is the need to address the problem that those who have not been enrolled for industrial accident compensation insurance coverage during the promotion of the expansion of the application of the industrial accident compensation insurance system and are currently exposed to the risk of or have already experienced industrial accidents cannot receive insurance benefits. In Japan, labor providers can receive insurance benefits for industrial injuries under the national health insurance scheme without any restrictions on industrial or non-industrial injuries. Therefore, the mediumand short-term implications of the relationship between the application of industrial accident compensation insurance and that of health insurance were analyzed. This study concludes that to establish a universal industrial accident compensation insurance system for labor providers rather than for existing workers, South Korea and Japan are promoting consistency with the existing system by expanding its scope instead of changing its paradigm.

한국어

본 연구는 일본에서 노무제공자에 대한 산재보험제도 확대 동향을 살 펴 보고 우리나라에 대한 시사점을 도출하는 것을 목적으로 한다. 우리나라에서는 일하는 방식이 다양화 됨에 따라 산재보험의 적용확대 에 대한 필요성이 지속적으로 제기되어, 2008년에 산재보험법 개정으로 특수형태근로종사자 개념을 도입하여 특례로 이들에 대한 산재보험제도 의 적용 확대를 한 것을 시작으로, 2022년 법개정을 통해 전속성 요건의 폐지 및 노무제공자 개념을 신설하여 산재보험제도 적용확대를 도모하 고 있다. 즉, 일부 산재보험법 대통령령에서 정하는 일부 직종에 종사하 는 노무제공자의 경우, 산재보험법의 적용을 받을 수 있게 되었다. 이는 일본도 마찬가지로, 지속적으로 산재보험 특별가입 대상에 직종 추가를 통하여 산재보험의 노무제공자 적용 확대를 도모해 왔는데, 2024년 11월부터 시행되고 있는 프리랜서보호법 시행 이후에는 직종에 제한 없이 모든 노무제공자가 산재보험 특별가입을 할 수 있게 되었다. 일본의 노무제공자가 적용을 받을 수 있는 산재보험 특별가입은 임의 가입인 점, 노동보험사무조합 및 업종 단체 등을 의제 사용자로 간주하 여 보험사무 업무를 위탁하고 산재보험에 가입해야 하는 점, 보험료도 전액을 노무제공자인 특별가입자 본인이 납부해야 하는 점 등, 그 형태 와 구조는 우리나라 산재보험법에서 노무제공자에 대한 특례 제도와는 다르지만, 직종에 구애받지 않고 노무제공자가 산재보험에 가입할 수 있 는 제도가 정비되게 된 점은 시사하는 바가 크다. 따라서 본 연구에서는 우리나라에서는 산재보험법 개정을 통하여 전속 성 요건을 폐지하고 노무제공자 개념 신설을 통해 법적용 대상이 되었 지만, 대통령령에서 정하는 일부 직종에 해당하는 자만이 보호를 받을 수 있다는 한계를 지적하였다. 이러한 논의를 통하여 첫 번째 시사점으 로 노무제공자의 적용범위의 지속적인 확대가 필요하다는 점을 논의하 였다. 둘째, 산재보험제도의 적용확대를 도모해 나가는 과정에서 현재 산재 보험 미가입 등으로 업무상 재해의 위험에 노출되어 있거나 이미 업무 상 재해를 당한 경우 보험급여를 받을 수 없게 되는 문제에 대한 대응이 필요하다. 일본에서는 국민건강보험을 통해 업무상외 제약 없이 업무상 부상에 대해서도 국민건강보험으로 보험급여를 받을 수 있다는 점에서, 산재보험과 건강보험의 적용관계의 중단기적인 시사점을 논의하였다. 이와 같이, 우리나라와 일본은 기존 근로자가 아닌 노무제공자에 대한 보편적인 산재보험제도 구축을 위해서, 산재보험제도의 패러다임 전환 이 아니라 기존 제도의 외연 확대를 통하여 기존 제도와의 정합성을 도모하고자 하는 것으로 평가할 수 있을 것이다.