earticle

영어

Customary clauses are an important part of China's Civil Code. There are as many as 18 articles in the Civil Code, involving "customs", "local customs", "trading habits" and "customs and habits". Customary clauses are codified, open and systematic. Codification refers to the clauses that are clearly stipulated in the Civil Code; openness means that some unwritten customs can be used to adjudicate cases through written customary clauses; systematicity is It refers to customary clauses that are stipulated in both general provisions and sub-provisions, involving civil customs and commercial customs. Although the customary provisions in China's Civil Code have gone through two major stages from the late Qing Dynasty to the early years of the Republic of China and after the founding of the People's Republic of China in 1949, the greatest impact on the customary provisions of China's Civil Code today is the Civil Code enacted after China's reform and opening up in 1978. Law. Although customary clauses are stipulated for the first time in the General Provisions of China's Civil Code, most of the customary clauses in the sub-provisions inherit the content of previous separate civil laws and leave some systemic problems. The dispute over the concepts of "custom" and "customary law" in the customary provisions of China's Civil Code, the unclear order of application of "custom" and laws and agreements, and the lack of distinction between civil customs and commercial customs need to be resolved urgently.The author proposes four solutions after a systematic analysis of customary clauses and norms. First, update the conceptual understanding of "custom" and "customary law". From an outside perspective, there is no need to distinguish between the concepts of "custom" and "customary law". We should get rid of the two opposing perspectives of facts and norms in the past. The difference between the two is a different approach, but more attention is paid to whether customs have legal significance. Second, use a diversified dispute resolution mechanism to deal with disputes involving civil and commercial customs. Judicial mediation is China’s diversified dispute resolution mechanism. This mechanism allows a more flexible application of the law, which can solve the application order of customs to a certain extent. question. Third, attention should be paid to distinguishing between civil customs and commercial customs in judicial decisions. Commercial customs are different from civil customs. Commercial customs naturally take precedence over civil rules. The court should allow some judges who understand civil and commercial customs to hear relevant cases. Fourth, further improve the relevant legislative or judicial interpretations of customary provisions in the Civil Code, which is a fundamental solution that can solve the systemic problems of customary provisions. The three methods of judicial interpretation, amending the law, and legislation are of increasing difficulty. Judicial interpretation is relatively easy, legislation is the most difficult, and amending the law is moderately difficult. The method of judicial interpretation can solve the problem of defining the concept of custom to the greatest extent, the method of amending the law can solve the problem of the order of application of "custom" to the greatest extent, and the formulation of the "Commercial Code" or "General Commercial Principles" can solve the problem of the application of "custom" to the greatest extent. The issue of differences between civil customs and commercial customs.

한국어

관습 조항은 중국 《民法典》（이하 민법전)의 중요한 내용이다. 민법전에는 ‘관습’, ‘현지 관습’, ‘거래 관습’ 및 ‘풍속 관습’과 관련된 18개 조항이 있다. 관습 조항은 성문화, 개방성 및 체계성의 특징을 가지고 있다. 성문화는 민법전에 명시되어 있는 조항을 말하며, 개방성은 일부 불문율 관습이 성문화된 관습조항으로 사건을 판결할 수 있음을 의미하며, 체계성은 관습 조항이 총칙과 각칙에 모두 규정되어 있으며 민사 관습 및 상사 관습을 포함하고 있음을 의미한다. 중국 민법의 관습 조항은 청나라 말기부터 중화민국 초기, 1949년 신중국(新中國) 건국 이후의 두 단계를 거쳤으나 현행 중국 민법전의 관습 조항에 가장 큰 영향을 미친 것은 1978년 중국 개혁개방 이후 제정된 민사단행법이다. 중국의 민법전 총칙편에 처음으로 관습 조항이 규정되었으나, 각칙 부분의 대부분의 관습 조항은 이전의 민사단행법의 내용을 계승하여 일부 체계적 문제를 남기고 있다. 중국 민법전 관습 조항에서 ‘관습’과 '관습법’의 개념 간의 분쟁, ‘관습’과 법률 및 약정의 적용 순위 불명확, 민사 관습과 상사 관습의 구분 미비 등 문제가 시급히 해결되어야 한다. 본 연구는 관습 조항에 대한 체계적 분석을 통해 네 가지 해결방안을 제시하고자 한다. 첫째, ‘관습’과 ‘관습법’의 개념 인식을 갱신하여야 한다. 외국의 사례를 보면 ‘관습’과 ‘관습법’의 개념을 구별할 필요가 없으며, 과거의 사실과 규범 두 가지 대립 관점에서 이 둘의 차이를 분석하는 사고에서 벗어나 관습이 법적 의미를 가지는지에 더 주목해야 한다. 둘째, 다원적 분쟁해결 메커니즘을 활용하여 민·상사 관습과 관련된 분쟁을 처리해야 한다. 사법 조정은 중국의 다원화 분쟁해결 메커니즘으로 이 메커니즘은 법률을 보다 유연하게 사용할 수 있도록 하여 관습의 적용 순위 문제를 어느 정도 해결할 수 있다. 셋째, 사법재판에서 민사 관습과 상사 관습을 구분할 필요가 있다. 상사 관습은 민사 관습과 다르며, 상사 관습은 민사 관습 보다 우선하며, 법원은 판결 시 민·상사 관습을 이해하는 판사들이 관련 사건을 심리하도록 해야 한다. 넷째, 민법전 관습 조항의 관련 입법 또는 사법 해석을 더 보완해야 한다. 이는 관습 조항의 체계성 문제를 해결할 수 있는 근본적인 대책이다. 사법 해석, 법률개정, 입법의 세 가지 방식의 난이도는 증가하며, 사법 해석이 비교적 쉽고, 입법이 가장 어렵고, 법률 개정이 중간 난이도이다. 사법 해석 방식으로 관습의 개념 문제를 최대한 해결할 수 있고, 법률개정 방식은 ‘관습’의 적용 순위 문제를 최대한 해결할 수 있으며, ‘상법전(商法典)’ 또는 '상사통칙’을 제정하면 민사 관습과 상사 관습의 차이 문제를 최대한 해결할 수 있다.