earticle

영어

Among the ILO Framework Conventions, Convention No. 29 was ratified by the National Assembly on February 26, 2021, along with Convention No. 87 & No. 98, and entered into force on April 20, 2022. In the Framework Convention on Forced Labor (No. 29), ‘Forced Labor’ refers to ‘all work or service which is exacted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily’. Exceptions to this are (i) any work or service exacted in virtue of compulsory military service laws for work of a purely military character, (ii) any work or service exacted from any person as a consequence of a conviction in a court of law, and (iii) any work or service exacted in cases of emergency that would endanger the existence or the well-being of the population, etc. With the ratification of the Convention on Forced Labor (No. 29) (hereinafter referred to as 'forced labor'), the issue that can be problematic under domestic laws is not 'forced labor' in the relationship with the employer under the Labor Standards Act, but 'forced labor' through the national system such as 'alternative military service (service of social work personnel)' under the Military Service Act or the 'prisoner's labor' under the Criminal Administration Act, etc. First of all, specific circumstances must be considered because not all countries can perfectly comply with the ILO Convention in relation to the alternative service system (service of social work personnel) under the Military Service Act. Regarding the alternative service system (service of social work personnel) under the Military Service Act, it is difficult to have a notion of that it violates the ILO Convention on Forced Labor even in the case of service after being classified as service of social work personnel under the decision of military service to be a grade-4 replacement status in the military physicals making a comprehensive consideration of that (i) special circumstances in Korea such as the north-south divide, (ii) as the Military Service Act was revised in 2021, military service can be arranged according to reasons of illness or mental/physical disability among servicemen even they joined the military as an active-duty soldier under a personal choice, and (iii) the situation of a decrease in military resources under the recent rapid population decline due to aging and low birth rate. Second, regarding the prisoner's 'outside commuting work', (i) according to Article 6 of the 'Outside Commuting Work Operation Regulations' as an 'established rule of the Ministry of Justice', it requires prisoners to fill out an 'employment agreement' so that 'outside commuting work' is carried out after received an agreement from prisoners, (ii) prisoners prefer outside commuting work rather than prescribed work in prison, and (iii) outside commuting work itself is carried out for the purpose of facilitating the return of prisoners to society. Therefore, because of these points, it is difficult to have a notion of that the prisoner's commuting work itself constitutes forced labor.

한국어

ILO 기본협약인 중 제29호 협약은 제87호･제98호 협약과 같이 2021년 2월 26일 국 회가 비분하였고, 2022년 4월 20일부터 효력을 발생하였다. 기본 협약 중 강제근로(제 29호) 협약에서 ‘강제근로’(Forced Labour)란 ‘제재의 위협에 의하여 강요되는 자발적 으로 요청하지 않은 모든 노동이나 서비스’를 말한다. 이에 대한 예외로서 (ⅰ) 순수한 군사적 성격의 근로, (ⅱ) 법원 판결을 통한 강제 근로, (ⅲ) 주민의 생존 안녕을 위태 롭게 하는 긴급한 경우에 강요되는 근로 등이 인정된다. 강제근로(제29호) 협약(이하 ‘강제근로’라 한다)이 비준되면서 국내법상 문제될 수 있는 쟁점은 근로기준법상 사용자와의 관계에서 ‘강제근로’가 아닌 병역법상 ‘대체복무 제도(사회복무요원제도)’, 행형법상 ‘재소자의 근로’ 등과 같은 국가의 제도를 통한 ‘강 제근로’가 문제가 된다. 우선 병역법상 대체복무제도(사회복무요원제도)와 관련하여 ILO 협약을 모든 국가 가 완벽하게 준수할 수 없기 때문에 구체적인 상황이 고려되어야 한다. 병역법상 대체 복무제도(사회복무요원제도)와 관련 (ⅰ) 한국의 남북분단 상황 등의 특수한 상황, (ⅱ) 2021년 ‘병역법’의 개정에 따라 개인의 선택으로 현역병으로 가는 경우에도 현역 병 중 질병 및 심신장애의 사유에 맞는 병역 배치 등이 고려될 수 있는 점 (ⅲ) 고령화 ㆍ저출산으로 최근 가파른 인구 감소에 따른 병력 자원의 감소되는 상황 등을 종합적으로 고려하면 신체등급 4급 보충역 병역처분으로 사회복무요원으로 분류되어 복무를 하는 경우에도 ILO 강제근로 협약에 저촉된다고 보기 어렵다. 둘째 재소자의 ‘외부 통근 작업’은 (ⅰ) ‘법무부예규’인 ‘외부통근 작업운영 규정’에 제6조에서는 재소자의 ‘취업동의서’를 작성하도록 되어 있어 재소자의 동의를 받아 외 부 통근작업 실시하는 점, (ⅱ) 실질적으로 교도소 내의 정역(停役; 하던 일을 쉼)에 복무하기 보다는 외부통근 작업을 선호하는 점, (ⅲ) 외부통근 작업의 목적 자체가 재 소자의 사회복귀를 원활하게 할 목적으로 실시한다. 이러한 이유로 재소자의 외부통근 작업 자체가 강제근로에 해당된다고 보기 어렵다.