earticle

영어

Recently, the social controversy that improvement of man-made accidents in industrial sites has not been properly led to the enactment and implementation of the Severe Accident Punishment Act. In fact, the enactment of the Serious Accident Punishment Act has a great influence on the relevant laws of the UK, but the Act we are implementing strengthens criminal punishment for business owners, etc., unlike the UK. Accordingly, criticism is being raised that the provisions of the Severe Disaster Punishment Act have the legal structure and direction that liberal democratic systems should aim for. Article 37 Paragraph 2 of the Constitution prohibits the principle of minimum infringement and infringement of essential contents. This can be interpreted as requiring the state to spread a sense of ethical responsibility based on harmony and trust among members of society according to the constitution, and to specify safety measures that guarantee expertise led by the executive branch. However, the industry, that is, the business world and the labor world, are showing a sharp difference in position regarding the Severe Accident Punishment Act, which was created for the realization of industrial safety. The business world is in the position that the law stipulating excessive punishment for owners, etc. is not a fundamental alternative for industrial safety, and the labor world is demanding stricter punishment and a full-scale expansion to workplaces with fewer than five employees. The Severe Accident Punishment Act should prevent industrial safety and secure a safe working environment to ensure the continued development of the economy and its effectiveness. In enactment of the law, an approach biased toward electoral engineering should not be taken. Therefore, it is necessary to examine in depth whether the enforcement of the Act does not undermine the basic principles of the Constitution and the important values that liberal democracy aims for.

한국어

최근 산업현장에서의 인재사고가 개선되지 않고 있다는 사회적 논란 은 중대재해처벌법의 제정 및 시행으로 이어졌다. 실제 중대재해처벌 법의 제정은 영국의 관련 법제의 영향이 크지만, 우리가 시행중인 동 법은 영국과 달리 경영자 등에 대한 형사처벌을 강화하는 방향으로 추 진되었다. 이로 인해 중대재해처벌법의 규정 내용에 대하여 자유민주 주의체제 국가가 지양하여야 하는 법제의 구조와 방향성을 갖는다는 비판이 제기되고 있다. 헌법 제37조 제2항은 최소침해의 원칙과 본질적 내용의 침해를 금 지하고 있다. 이는 헌법상 국가가 사회 구성원들 간의 조화와 신뢰를 기반으로 한 윤리적인 책임의식을 확산시키고, 행정부 주도로 전문성 이 담보된 안전조치를 구체화 하라는 것으로 해석할 수 있을 것이다. 그러나 현재 산업안전의 실현을 위해 탄생한 중대재해처벌법에 대하 여 산업계 즉, 재계와 노동계는 첨예한 입장차를 보이고 있다. 재계는 동법에 대하여 경영주 등에 대해 과도한 처벌을 규정한 것은 산업안전 을 위한 근본적 대안이 아니라는 입장이고, 노동계는 처벌강화와 5인 미만 작업장까지 전면적인 확대를 요구하고 있는 상황이다. 중대재해처벌법은 산업안전의 예방과 안전한 작업환경을 확보하여 경제의 지속적인 발전과 그 효과를 담보할 수 있어야 한다. 법률의 제 정에 있어서 선거 공학적 기재에 치우친 접근을 해서는 안 된다. 따라 서 동법의 시행으로 헌법의 기본원리 및 자유민주주의가 지향하는 중 요가치가 훼손되지는 않는지 등에 대한 심도 있는 검토가 필요하다.