earticle

영어

This paper examined the meaning of social efficiency used in the report of the Committee of Social Studies in 1916, and the report of the Commission on the Reorganization of Secondary Education in 1918. These two reports recorded the background and process of establishing Social Studies in the 1910s. To this end, this study examined how scholars from the late 19th century to the early 20th century used the term social efficiency and what the word meant. And then, this paper analyzed whether both reports accepted conservative or progressive interpretations of social efficiency. As a result, this study concluded that those who led the establishment of the social studies department in the 1910s followed the liberal interpretation of social efficiency based on the following reasons: First, the two reports emphasized the pupil’s present life instead of vocational training for the future. Second, the two reports valued the appreciation of social signification of work rather than vocational training. Third, the two reports preferred comprehensive schools to vocationally specialized schools. Further, the Committee on Social Studies of the NEA adopted a progressive view that problem-solving ability is social efficiency by recommending that students learn about social issues with social significance and current interests.

한국어

본 논문에서는 1910년대 사회과의 성립 배경 및 과정을 기록한 1916년 NEA 사회과위원회의 보고서 및 1918년 NEA 중등교육재조직위원회의 보고서에서 사회적 효율성이라는 용어를 어떤 의미로 사용했는지 살 펴보고자 하였다. 이를 위해 19세기 후반부터 20세기 초반에 이르기까지 사회적 효율성이 학자들 사이에서 어 떤 의미로 사용되었는지를 살펴보았으며, 이를 토대로 양 보고서가 사회적 효율성에 대한 보수적 해석을 수용 하였는지 진보적 해석을 수용하였는지 살펴보았다. 그 결과 1910년대 사회과의 성립을 주도했던 사람들은 교 육의 사회적 유용성을 강조하는 사회적 효율성주의의 기본가정에 동의하면서도 접근 방법에 있어서 성인생 활 중심이 아닌 아동의 현재 삶, 직업훈련이 아닌 직업의 사회적 가치의 인식, 진로에 맞춘 특성화 교육이 아닌 학생 상호간 교류 및 상호 참조를 강조했다는 점에서 사회적 효율성에 대한 진보적 해석을 충실히 따랐다는 점을 확인할 수 있었다. 특히 NEA 사회과위원회는 학생의 현재 당면한 관심과 사회적 중요성이 내포된 사회 문제에 대해 학습할 것을 권고하여 문제해결능력이 사회적 효율성이라는 진보적 관점을 지향하고 있었다.