earticle

영어

The purpose of this study is to find out the possibility and limitations of the candidate for the KCI listing in the eSports Studies. First, it is the possibility of a candidate. Evaluation is based on eligibility for application, system evaluation and content evaluation. 1) The criteria for regularity of publication, the number of judges per paper, research ethics, diversity of thesis contributions, and establishment of a basic academic journal system. Pass is expected. 2) Out of 30 points in the system evaluation (quantitative quantity), students should get at least 21 points, or 70 percent. It can be evaluated as the number of academic journals published (4/4) per year, online accessibility of journals and articles (including KCI registration) (13/13), thesis publishing rate (5/5), stability of the editorial chair (4/4), and citation index (2/4). 3) It is a content evaluation (precision). You have to score 49 out of 70. Academic value and performance of published papers (18/20), professionalism of editorial committees (13/15), completeness and readability of the paper collection (10/10), quality of thesis abstracts (5/5), academic value of research ethics enhancement activities (4/5), and academic specificity (2/3) Second, the limitations include negative views on e-sports, a lack of contribution papers, a short history of academics, and a lack of professional researchers.

한국어

이 연구의 목적은《e스포츠연구: 한국e스포츠학회지》의 KCI 등재후보지 가능성과 한계를 알아보는 것이다. 연구 방 법은 2021년 한국연구재단 학술지 평가 기준을 분석 도구로 사용하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 등재후보지의 가능성이다. 평가는 신청자격, 체제평가, 내용평가 순이다. 1) 신청자격의 항목은 발행의 규칙성 및 정시성, 논문당 심 사위원 수, 연구윤리, 논문 투고 다양성, 학술지 기본체계 구축 등이다. 모두 통과(Pass)가 예상된다. 2) 체제평가(정량) 30점 만점에서 70%에 해당하는 21점 이상을 받아야 한다. 평가항목은 연간학술지 발간 횟수(4/4), 학술지 및 수록 논 문의 온라인 접근성(KCI 등록 포함)(13/13), 논문게재율(5/5), 편집위원장의 안정성(4/4), 인용지수(2/4) 등이다. 3) 내용평 가(정성)이다. 70점 만점에 49점 이상을 얻어야 한다. 평가항목은 게재 논문의 학술 가치와 성과(15/20), 편집위원회의 전문성(13/15), 논문집의 구성과 체제의 완전성 및 가독성(9/10), 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성(13/15), 논문초 록의 질적 수준(5/5), 연구윤리 강화 활동의 구체성 및 엄정성(4/5), 학문 분야 특수성의 학술 가치(가점) (1/3) 등이다. 둘째, 한계는 e스포츠에 대한 부정적 시선, 투고논문의 부족, 학회의 짧은 역사, 전문 연구자의 부족 등이다.