earticle

영어

Presumption of negligence in finding liability of patent infringements was introduced in the Korea Patent Ac of 1974 by imitating the Japanese Patent Act amendment of 1959. Interestingly, the Japanese amendment was motivated by the UK Patent Act of 1949 that exempted the monetary liability of an innocent infringer. This was a misunderstanding of the purpose of the UK Patent Act and the law of liability for wrongdoing. Throughout comparative legal analysis of treaties and national laws, it is hard to find similar examples that provide both the principle of negligence liability and the statutory exception of the principle by switching a burden of proof. Fifty years after the introduction of the presumption of negligence, the rule now becomes an assumption rule. The court, regardless of the type of infringing activities, does not recognize the reversal of presumption of negligence, and takes the attitude that the negligence is naturally assumed not only for direct infringement but also for indirect or equivalent infringement. An alleged infringer is unable to escape from the presumped liability even when it trusts the court's judgment on the validity or scope of patent rights. The predictability and avoidability of patent infringement, contrary to the idea and expectation of legislators, require highly expensive efforts, putting an excessive burden upon technology users. Now, it is time to seek balanced institutional changes that impose cautionary duties on patent holders to prevent an accidental infringement as well, and to reform courts’ practices.

한국어

우리 특허법에 과실 추정이 규정이 도입된 계기는 일본의 1959년 개 정 특허법을 모방한 1974년 특허법 전부개정이었다. 일본은 선의 침해 자의 배상책임을 면책하는 영국의 1949년 특허법에 준거하여 과실 추정 규정을 신설하였는데, 이는 당시 영국 특허법의 취지와 불법행위 책임 법리를 오해한 결과였다. 조약이나 입법례를 살펴보면, 특허권 침해에 대해서는 과실책임법리를 원칙으로 정한 다음, 과실 추정이라는 입증책 임 전환으로 과실책임법리를 무력화하는 예는 찾기 어렵다. 과실 추정 규정이 도입된지 50년이 지난 지금 과실 추정은 사실상 간주 규정으로 변했다. 법원은 행위 유형을 묻지 않고 과실 추정의 번복 을 인정하지 않고, 직접침해 뿐만 아니라 간접침해와 균등침해에도 과 실이 당연히 추정된다는 태도를 취한다. 심지어 특허권의 유무효나 권 리범위에 대한 법원의 판단을 신뢰한 경우에도 과실을 추정한다. 과실 추정이 전제로 삼는 예견가능성과 회피가능성은 비용이 매우 많이 들 어 당사자에게 과중한 부담을 준다. 이제 특허권자에게도 우발적 침해 를 방지할 주의의무를 부과하는 균형있는 제도 변화를 모색하고, 실질 에 부합하는 법규 적용을 법원이 채택할 시점이 되었다.