earticle

영어

The classical correspondence theory of truth which holds that truth obtains when a truth bearer stands in an appropriate correspondence relation to a truth maker has shrunk, as the deflationist’s iconoclastic criticisms gained prosperity after A. Tarski. Taski has made the conditions of correspondence more difficult to fulfill by dividing the bridge between a true sentence and an external reality into two, one of which is the correspondence between a true sentence and a fact, and the other of which is the correspondence between a fact and external world. Now the classical correspondence theory of truth has to secure not only a ‘substantial correspondence relation’ but also ‘external reality’ as one of its relata. We can realize how difficult it is to satisfy both when we trace D. Davidon’s path of thought end in abandoning correspondence. This paper will introduce three new substantial correspondence theories, magical correspondence theory of R. Fumerton, mediate correspondence theory of R. Barnard & T. Horgan, and composite correspondence theory of G. Sher, and examine if they can find a solution to Davidson’s worry.

한국어

참은 외부 실재와의 대응에서 성립한다고 하는 고전적 대응론은 타르스키 이후 번성하는 수축주의의 우상파괴적 비판에 크게 위축된 상황이다. 타르스키는 참인 문장과 외부 실재 사이를 곧장 이어주던 고전적 대응의 다리를 ‘참인 문장과 사실과의 대응’ 그리고 ‘사실과 외부 세계와의 대응’ 둘로 나눔으로써 고전적 대응이 존립하기 위한 조건을 더 어렵게 만들어버렸다. 고전적 대응론의 어려움은 ‘외부 실재’와의 ‘대응다운 대응’ 둘 다를 충족시켜야 한다는 데 있다. 데이빗슨이 결국 대응을 포기하기까지 거치는 사유의 행로는 이 둘을 동시에 만족시키는 것이 얼마나 어려운지를 보여준다. 이 글은 이런 어려움에 맞서 참의 실질적 속성으로서 대응을 보여주고자 하는 퍼멀턴의 마술적 대응론, 바나드/호간의 매개적 대응론, 셔의 복합 대응론을 검토하고, 이들이 과연 데이빗슨의 고민을 해결해줄 수 있을지 알아보고자 한다.