earticle

영어

‘Restoration' and 'creation' are two different contradicting concepts. However, these two concepts have been argued about interchangeably from ancient times in Chinese history. Also, the subjects to be recovered through restoration were always three generations and Confucian institution. The actual goal of 'restoration' was in practice the culture and institutions of the very Chou dynasty where Confucius lived. If so, since 'creation' or 'reformation' in China is sought for ideal period of antiquity after all, is the argument of the Western powers proven right that the China before modernity could not develop by themselves because they fix their vision to the past instead of the future? This article was initiated from such consciousness of problem and has the purpose to clarify that in Chinese history, 'creation' could not fully implement the value of restoration. Confucius and Yan Yuan were appropriate ideologists for analysis to that end. The two are common in that they are defined as educators oftentimes. Also, a comparison of Confucius who is located at the starting point of 'restoration' and Yan Yuan who is near the terminal point of 'creation' will vividly illustrate the reality of 'creation through restoration' which is repeated periodically in Chinese history. First, the education perspectives and education systems of Confucius the goal of 'restoration' were classified into several types. Next, through comparative examination of the education policies of Yan Yuan for it, the gaps of 'restoration' and 'creation' that have no other way but contradiction were identified one by one. The above discussions are apart from the questions if on that condition 'restoration' is indeed something valuable, and if ideal society can be built once 'restoration' is realized.

한국어

‘복고’와 ‘창신’은 서로 대립되는 개념이다. 그러나 이 두 개념은 중국의 역사에 서 고대로부터 상호 보완적인 관계로 반복되어 나타났다. 곧 중국사에서 정치와 제도면에서의 ‘창신’이란 그 내용면에서 늘 ‘복고’를 지향하는 것이었다. 또한 ‘복 고’를 통해 회복해야 할 대상은 언제나 삼대와 공자의 제도였다. 공자가 이상으로 삼았던 것 역시 삼대, 특히 주(周) 나라의 예제(禮制)였으니, ‘복고’의 실질적인 목 표는 바로 공자가 살았던 시기 주나라의 문물과 제도였다고 할 수 있다. 그렇다면 중국에서의 ‘창신’ 내지 ‘개혁’은 결국 고대의 이상적인 시기를 목표 로한 것이어서, 근대 이전의중국은 시야를 늘 미래가 아닌 과거에고정시켜 스스 로 발전하기 어려웠다는 근대 서구 열강의 주장이 옳았음을 입증하는 것인가? 이 논문은 이러한 문제의식에서 시작하였으며, 중국 역사에서의 ‘창신’이 ‘복고’의 가 치를 온전히 구현하지 못한 것이었음을 밝히는 것이 본 논문의 목적이다. 공자와 안원은 이러한 목적을 위한 분석에 적합한 사상가들이다. 두 사상가는 흔히 교육자로 정의된다는 공통점이 있다. 또한 ‘복고’의 기점에 위치한 공자와 ‘창신’의종착점에 가까운 안원을 비교함으로써, 중국의 역사에서주기적으로 반복 되는 ‘복고를 통한 창신’의 실상이 더욱 분명하게 드러나게 된다. 본문에서는 먼저 ‘복고’의 지향점인 공자의 교육관과 교육제도를 몇 가지 유형으로 분류하였다. 다음으로는 이에 대한 안원의 교육방침을 비교·고찰함으로써, 결국 대립적일 수밖에 없는 ‘복고’와 ‘창신’의 간격을 하나하나 확인해 보았다. 이상의 논증은, 그렇다면 ‘복고’가 과연 가치있는 것이고, 만약 진정성을 띤 ‘복고’가 실현된다면 이상적인 사회의 건설이 가능한가라는 문제와는 별개이다.