earticle

영어

In patent litigation, inventive step(obviousness) often becomes one of the most important issues concerned. If hindsight is used in determining inventive step, it could lead to distorted results. However, it is difficult to rectify such distortions even when conscious efforts are made to avoid hindsight. Since the Supreme Court declared the principle of prohibition of hindsight in its judgment No. 2006Hu138 rendered on August 24, 2007, it has set out sufficient criteria for determination of inventive step which are worth to be presented to the world, such as that inventive step of the combination invention shall be determined as a whole which is combined organically or that arbitrary interpretation and application which undermine technical meaning of the cited invention is prohibited. A recent Supreme Court judgment No. 2013Hu2873 and 2880 (Consolidated) rendered on January 14, 2016 ruled that inventive step shall be determined based on the entire prior art reference, not on a part thereof, in comparison to the matters which can be reasonably recognized by a person of ordinary skill in the art, and that even details of other prior art references, which are in conflict with the above or which makes the above unclear, shall be comprehensively taken into account. These series of judgments sets forth that determination of inventive step shall be made after technical meaning of the cited invention is accurately understood, and therefore, they are significant also in terms of prohibition of hindsight. In this time where the Patent Court aims to become a hub court for intellectual properties, a lot of effort is required to settle the legal principles for determination of inventive step that can prevent hindsight based on such strong foundations and to establish excellent patent litigation practices that can support such legal principles. Therefore, we hereby propose several plans to initiate discussions on these issues.

한국어

특허소송 실무에서 진보성이 가장 중요한 쟁점이 되는 경우가 많다. 진보성 판단 시에 사후적 고찰을 하게 되면 그 결과가 왜곡될 수 있다. 그런데 사후적 고찰을 하지 않으려고 의식적인 노력을 하여도 그러한 왜곡을 교정하기 어렵다. 우리 대법원은 2007. 8. 24. 선고 2006후138 판결에서 사후적 고찰 금지의 원칙을 선언한 이래, 결합발명의 진보성은 유기적으로 결합된 전체로서 판단해야 한다거나, 선행발명의 기술적 의미를 잃게 하는 자의적 해석․적용은 허용되지 않는다는 등 세계에 내세울만한 진보성 판단 기준을 충분히 제시해 왔다. 최근 선고된 대법원 2016. 1. 14. 선고 2013후2873, 2880 (병합) 판결은 진보성 판단 시에 선행문헌의 일부가 아닌 선행문헌 전체에 의하여 통상의 기술자가 합리적으로 인식할 수 있는 사항을 기초로 대비 판단하여야 하고, 위 일부 기재와 배치되거나 불확실하게 하는 다른 선행문헌의 내용까지 종합적으로 고려하여야 한다고 판시하였다. 이러한 일련의 판결들은 선행발명의 기술적 의미를 정확히 파악한 뒤에 진보성 판단을 해야 한다는 것으로서 사후적 고찰을 방지하는 측면에서도 상당한 의미를 갖는다. 특허법원이 지식재산권 허브 법원을 향하고 있는 지금, 이러한 탄탄한 밑거름을 바탕으로 사후적 고찰을 방지할 수 있는 진보성 판단 법리의 정착 및 이를 뒷받침하는 훌륭한 특허재판 실무 정착을 위한 방안에 대한 많은 노력이 필요한바, 발제 차원에서 몇 가지 방안을 제안해 본다.