earticle

영어

This thesis aims to explain the theoretical features of moral realism, which could be compared with moral antirealism, and to check the position of moral realism on the topography of modern ethics. This is to say, this thesis aims to answer the question “What is moral realism?” or “What is the minimal concept of moral realism?” In this thesis, I have discussed the minimal concept of moral realism by comparing moral realism with moral antirealism, because a realistic position in ethics has been developed with a antirealistic position in ethics. The minimal concept of moral realism is as follows. (i) Moral realism agrees to the cognitive these, that we can decide whether moral judgment is true or false. (in contrast to non-cognitivism) (ii) Moral realism agrees to the success theory, that at least some of our moral judgments could be true. (in contrast to error theory) (iii) Moral realism lays stress on the non-epistemological concept, i.e. the ontological concept (moral facts, values, properties etc.), with which we can decide whether moral judgment is true or false. (iv) According to moral realism, moral facts or moral values, which make our moral judgments true, are not completely constituted by our cognition. We can distinguish between moral realism in a strong sense and moral realism in a weak sense, when we interpret differently the status of moral facts, values, properties etc. and the relationship between moral entities and subjectivity. Moral realism in a strong sense maintains that moral facts, values, properties etc. are completely independent of subjectivity. Moral realism in a weak sense maintains that moral facts, values, properties etc. are not completely dependent of subjectivity.

한국어

본고의 목적은 도덕반실재론과 비교되는 도덕실재론의 이론적 특성을 밝히고, 현대윤리학의 지형도에서 도덕실재론의 위치를 가늠하는 것이다. 다시 말해서, 본고는 “도덕실재론이란 무엇인가?” 또는 “도덕실재론의 최소성립조건은 무엇인가?”라는 질문에 답하는 것을 목적으로 한다. 그런데 현대윤리학에서 도덕실재론과 도덕반실재론은 서로 간의 논쟁을 통해 발전하였기 때문에, 본 연구자는 다양한 종류의 도덕반실재론과의 비교를 통하여 도덕실재론의 최소성립조건을 논구하였다. 현대윤리학의 도덕실재론-도덕반실재론-논쟁에서 산출되는 도덕실재론의 최소성립조건은 다음과 같다. 첫째, 도덕실재론은 비인지주의와 비교했을 때, 도덕 판단의 진위여부를 확정지을 수 있다는 인지주의적 입장에 서 있다. 둘째, 도덕실재론은 오류이론과 비교했을 때, 우리의 도덕 판단들 중 적어도 일부는 ‘참’일 수 있다는 성공이론을 철학적 토대로 삼는다. 셋째, 도덕실재론은 도덕 판단의 진리치를 확정지을 수 있는 기준으로 인식론적이지 않은 존재론적 근거(도덕적 사실, 가치, 성질 등)를 제시한다.넷째, 도덕실재론은 도덕 판단의 진위여부를 확정지을 수 있는 도덕적 사실과 도덕적 가치가 개인의 주관적 이해관계, 욕구, 선호 등으로 환원될 수 없으며, 인식주관의 역할에 전적으로 의존적인 것은 아니라고 주장한다. 그리고 도덕실재론은 도덕적 사실, 가치, 성질 등의 존재론적 지위와 성격에 대한 해석에 따라 ― 즉, 도덕적 존재와 인식주관의 관계에 대한 해석에 따라 ― 서로 다른 입장으로 구분된다. 즉, 도덕실재론은 도덕적 사실, 가치, 성질 등 도덕의 존재론적 근거가 인식주관의 사유(인식)로부터 완전히 독립적이라고 주장하는 강한 의미의 도덕실재론과 그것들이 인식주관의 사유(인식)에 전적으로 의존적인 것은 아니라고 주장하는 약한 의미의 도덕실재론으로 구분된다.