earticle

영어

The Sudan experienced two north-south civil wars from 1955 to 2005.
Approximately two million people were killed during this period, and millions of others were displaced from their villages. Some have argued that the Sudan possesses certain characteristics that make the nation prone to civil wars. This paper, however, argues that the main causes of the Sudanese civil wars are very similar to those of civil wars in general. These general causes include the weakness of the central government, political instability, and suitable environmental conditions for recruiting, training, and hiding rebels. All of these conditions were met in the Sudan. The Sudan experienced a great deal of difficulty uniting and consolidating the country after gaining independence because of the "divide and rule" policy that was in place during the British colonial period. After gaining independence, the rift between the north and south widened because of the Arab/Islamization policy implemented by the central government. In
addition, the frequent military coups created political instability, and the power struggle between the two Sufi organizations, the Ansar and the Khatmiyya, caused the collapse of civil governments. As a result, the Sudan lost its chance to institutionalize its political system. Under these circumstances, the southern people united to rise up against the northern government. They used both the bush in the south as well as the lands of neighboring countries to hide from the northern soldiers. These described causes for the Sudanese North-South civil war are very similar to those of general civil wars. Furthermore, the characteristics and the patterns of applying forces of the north-south civil war are similar to those of general civil wars. In sum, the Sudanese North-South civil war is not unique but is very similar to general civil wars in its
causes and characteristics.

한국어

수단은 독립 한 해전인 1955년부터 2005년까지 두 차례의 남-북내전을 겪었다. 그간 2백만의 희생자를 냈으며 또 다른 수백만의 난민을 초래했다. 그러므로 일반적으로 수단이 내전에 취약한 특성을 가지고 있다고 주장하고 있다. 그러나 본 논문에서는 수단의 특수성이 아니라 일반적인 내전의 조건이 수단에 부여되었기에 내전이 발생했다고 주장하고 있다. 일반적인 내전의 원인은 중앙정부 기능의 약화, 장기간의 정치적인 불안 그리고 반군의 은신처 및 동조자 등의 조건이다. 수단은 영국의 식민지통치기간에
남과 북의 분리통치로 독립 후 국가통합에 실패하면서 중앙정부의 기능을 향상시킬 여건을 구비하지 못했다. 뿐만 아니라 민정 군정 구별 없이 모든 정부에서 지나치게 아랍/이슬람화정책을 추진하면서 기존의 국가분열을 더욱더 악화시켰다. 또한 계속 이어지는 쿠데타는 정치적인 불안을 가중시켰으며 양대 이슬람 수피조직인 안사르(Ansar)와 카트미야(Khatmiyya)의 갈등은 민간정부의 붕괴를 초래했다. 즉, 이러한 불안과 갈등으로 인하여 수단은 자체의 정치체제를 제도화할 기회를 상실했다. 이러한 상황에서 남부인들은 중앙정부의 정책에 반기를 들었으며 남부의 광활한 수풀지역과 이웃국가들을 그들의 반정부투쟁의 은신장소로 택하였다. 이러한 조건들은 일반적인 내전의 원인과 매우 일치하고 있다. 또한 수단 남-북내전의 성격은 냉전종식 전의 일반적인 내전의 성격과 일치하고 있다. 즉, 남-북내전의 지도자들은 개인적인 권력욕심보다는 남부전체의 광의의 문제해결에 더 치중하였다. 내전지지자에 있어서도 남-북내전은 남부반군이 남부인 뿐만 아니라 중부의 누바산악지역 주민과 동부의 베자(Beja)족으로 부터도 지지를 받았으며 공조하였다. 폭력의 사용면에서도 남-북내전은 냉전종식 전의 일반적인 내전과
같이 통제된 폭력을 행사했다. 그러므로 수단의 남-북내전은 그 원인과 성격 및 폭력행사유형에서 일반적인 내전과 매우 비슷하기 때문에 2차에 걸친 남-북내전의 원인을 수단자체의 특수성으로 간주하는 것은 잘못이다.