earticle

영어

This study begins from the attention paid to the 19th century’s status and meanings in Korean history, and the meanings that Catholicism had in the 19th century Korean history. The 19thcentury was a period in which the traditional and modern societies coexisted and alternated. The contradictions of the ruling regime and the social-economic changes through out the 17th and 18th centuries required a full-scale renovation of the Chosun(朝鮮) Dynasty. However, the society in 19thcentury was not able to reflect various requirements from each changing social class. The Royal family was not able to play a central role in politics, and the ruling class showed a crippled political operation called Sedo-Politics(勢道政治), ‘power-elites’ government. The contradictions across the board all over the politics, economy, and society triggered disturbances and popular uprisings. Also externally Chosun confronted the threatening from the West powers. The ruling class in this period failed to developmentally reflect the numerous attempts and innovative discussions carried out through the 17th-18thcenturies. As a result, it was not able both to overcome the inner social contradictions and to react to the outer situations. This property, as it were, was reflected into its attitude to Catholicism. That is to say, unable to decide political behavior based on sufficient discussions about and processes of the reflection of political ideologies, the ruling class in that period continued to show improvised reactions to Catholicism. Not allowing Catholicism, it was not able to provide an alternative to Confucianism for the enlightenment of the people, and then, due to this, it failed to eradicate Catholicism completely. Basically, the ruling class used Catholicism as a political tool in that the religion was an object of oppression. Furthermore, it showed aspects of rapid changes in determining the direction of policies under the recognition of Catholicism as the Western power. There were no political theses drawn from deep reflections and discussions from the recognition of the reality, and no policies based on them. Also, the viewpoints of the state and of the sovereign had not been established in general. The ‘Euiri Theorists(義理論者)’ in the late Chosun relativized the sovereign authority with the bureaucratic authority, and replaced the view of the state with the faith theory and the justice theory. A variety of Innovative ideologies, unable to be united, were fragmented. A majority of Catholics threw away localization but aimed at the universal church, and made troubles like ‘Dae-bak-cheong-rae(大舶請來)’ (lit. to call big Western ships into Korea in order to get religious freedom) as they adhered to ‘religious freedom’ without any view of the state. On the other hand, the disturbances and popular uprisings occurring in the 19th century mean that the people required changes in the existing order by the government. While the social and political contradictions accumulated throughout the 17th and the 18th centuries were maximized, not resolved at all, undergoing the period of Sedo-Politics in the 19th century, the people’s discontent continued to increase. However, the people’s consciousness was growing up in such reality. Though it suffered from great and trivial persecution in the 19th century still failing to acquire religious freedom, the Chosun Catholic Church continued the tendency of gradual development as the internal and external conditions were more stable in the 19th century than in previous periods. However, the regime-adaptive Catholic doctrine and missionaries’ policy was not able to resolve the peoples’ discontent expanded socially and politically. Whereas the people in this period required social innovation, Catholicism was not equipped with an ideological and doctrinal system that could positively resolve the people’s discontent in general. The reason why it was able to maintain its existence for long despite frequent full-scale persecution nevertheless seems to be that it served as another breakthrough that was able to partly accommodate people’s discontent.

한국어

본고는 19세기가 한국사에서 차지하는 위치와 그 의미, 그리고 동일 시기 천주교가 한국사에서 갖는 의미에 주목하여 출발하였다. 19세기는 전통사회와 근대사회가 공존·교체해나가는 시기였다. 17·18세기를 거치며 露呈된 집권체제의 모순과 사회경제적 변동은 조선왕조의 전면적 개편을 요구했다. 그러나 19세기는 변화되어가는 사회 각 층의 다양한 요구를 수렴해나가지 못했다. 왕실은 정치적 구심점 역할을 수행해내지 못하였고, 집권층은 ‘세도정치’라는 파행적 정치운영 행태를 보였다. 정치·경제·사회 전반에 걸친 총체적 모순은 變亂·民亂 등을 촉발시켰다. 또한 밖으로는 서양세력의 위협에 직면하고 있었다. 이 시기 지배층은 17·18세기를 거치며 진행된 정치사상의 다양한 모색과 개혁적 논의들을 발전적으로 수렴하는 데 실패했다. 그 결과 안으로의 사회모순을 극복함에도 밖으로 급변하는 정세에 대응함에도 역부족이었다. 이러한 특성은 천주교에 대한 태도에 그대로 반영되고 있다. 즉 충분한 정치사상의 논의와 수렴과정을 토대로 한 정치적 행동을 도출해내지 못한 당시 지배층은 천주교에 있어서도 즉흥적 행보를 거듭했다. 천주교를 허용하지 못하면서도 민중을 통합·교화할 수 있는 유교 이외의 다른 대안을 제시하지도 못했으며, 그로 인하여 천주교를 완전히 근절하지도 못했다. 기본적으로 금압의 대상이라는 점에서 정치적 도구로 이용되거나, 천주교=서양세력이라는 모호한 인식 하에 정책의 방향이 돌연 변화하는 양상까지 보였다. 현실인식에 의한 깊은 고민과 논의 속에 도출된 정치론과 그에 입각한 정책이 존재하지 못했던 것이다. 또한 국가관, 군주관도 총체적으로 정립되지 못한 상태였다. 조선후기 義理論者들은 군주권을 신권에 상대화시키고, 국가관을 의리론·명분론에 상대화시켰으며, 여러 계열의 개혁사상들은 결집되지 못한 채 파편화되었다. 다수의 천주교도들은 자기화를 버리고 보편교회를 지향하며 국가관의 부재 속에 ‘신앙의 자유’에만 집착하여 ‘대박청래’ 등의 물의를 일으켰던 것이다. 한편 19세기 발생한 변란·민란은 민중이 정부의 기존 질서에 변화를 요구하고 있었던 사실을 의미한다. 17·18세기를 통해 축적되어온 사회경제 모순이 해소되기는커녕 19세기 세도정치기를 거치며 극대화되어가는 일로에서 민중의 불만은 쌓여가기만 했다. 그러나 이러한 현실 속에서 민중의식은 성장하고 있었다. 조선천주교회는 19세기 여전히 종교의 자유를 획득하지 못한 채 크고 작은 박해에 시달리고 있었으나, 대내외적 조건은 이전 시기에 비해 비교적 안정적이었고, 이를 바탕으로 교세는 점진적인 성장 추세를 이어갔다. 그러나 체제순응적인 천주교 교리 및 선교사들의 방침 등은 사회경제적으로 팽배했던 민중의 불만을 효과적으로 해소할 수 없었다. 이 시기 민중은 사회개혁을 요구하고 있었고 천주교는 그러한 민중 전반의 불만을 적극적으로 해소할 수 있는 사상 교리적 시스템을 갖추고 있지 못했다. 그럼에도 오랜 기간 수차례의 대대적인 박해 중에 그 명맥을 이어갈 수 있었던 것은 민중의 불만을 담아낼 수 있는 또 다른 정신적 돌파구로서 작용했기 때문이라 생각된다.