earticle

영어

The police has been allowing the plainclothes policeman to blend in a assembly․demonstration sites that can possibly endanger or cause a chaos in public peace/order and gather evidence through photographs and sound/video recording in order to judicially punish the offenders. Many people, especially the labor parties, are worried that such evidence collection activity does not have any legal basis according to the Law of Assembly and Demonstration and Police Duty Performance Law. This is becoming a controversy since they claim that such an activity is against the rights protected by the constitution, which is the freedom of assembly․demonstration and also violating the right of portrait. In order to provide an alternative solution to this controversy, based on factors such as the range of police duty, legal foundation of the evidence collection, precedent cases, domestic/international legislations, statistics and press reports, this study made the comparative police legal research in terms of police danger protection. In conclusion, for the sake of the public peace and order, police can take action based on the Police Duty Performance Law(clause 2) as the general empowerment clause without a specific empowerment clause. However, there is still a possibility that the evidence collection of a plainclothes policeman authorized by the general empowerment clause can violate the basic rights and self-determination of the assembly․ demonstration participants. Therefore, evidence collection must be only be executed under the rule of police responsibility, the rule of police proportion, the rule of public police , and the rule of police passive objective so that the freedom of the assembly and the right of portrait are guaranteed and the self-determination of information is not infringed. Especially, to achieve the goals of the police without provoking the controversy on the freedom of assembly and the basic rights of portrait and freedom, the improvements on the system of the evidence collection activity is required along with establishing the legal foundation in the law of police duty performance law and the law of assembly․ demonstration. This is necessary in order to empower the police action with the basis of the constitutionalism and the legal doctrines.

한국어

경찰은 오래 전부터 치안 질서 확립을 위협 하는 사태 발생 또는 위험성이 있는 집회․시위 현장 등에서 사복 경찰관으로 하여금 정확한 현장 상황 파악과 더불어 불법 행위자의 사법처리를 위한 사진 촬영․녹음․비디오 촬영 등 채증 활동을 하고 있다. 이와 같은 경찰의 채증 활동에 대해 특히 노동계 등 일부에서 사복 경찰관이 집회․시위 현장에 출입하여 채증 활동을 하는 것은 집회및시위에 관한법률, 경찰관직무집행법상에 법적 근거가 없다며 헌법에 보장된 집회․시위의 자유 방해와 초상권을 침해 하는 불법 행위라고 주장해 논란이 되고 있다. 본 연구에서는 이와 같은 논란에 대한 대안을 제시하고자 경찰의 직무범위와 정보수집의 법적근거,국․내외의 입법례,판례, 선행연구, 통계자료, 언론보도내용 등을 중심으로 경찰상 위험방지를 목적으로 하는 경찰작용법적으로 연구를 하였다. 그 결과 경찰이 공공의 안녕과 질서를 확립하기 위해서는 개별적 수권조항이 없다 하더라도 경찰관직무집행법 제2조를 개괄적 수권조항 으로 경찰권 발동이 가능하다 하겠으나 개괄적 수권조항에 의한 사복 경찰관 채증 활동이 집회․시위 참가자의 기본권 및 정보의 자기결정권을 침해할 우려가 있므로 집회의 자유 보장과 집회 참가자의 초상권 및 정보의 자기결정권이 침해되지 않도록 경찰소극목적의 원칙, 경찰공공의 원칙, 경찰비례의 원칙, 경찰책임의 원칙에 따라 채증 활동이 이루어지도록 해야 할 것이다. 특히 경찰의 채증 활동이 집회 자유의 기본권 침해 및 초상권 침해 논란 없이 경찰상 목적을 달성하기 위해서는 법치주의 및 법률유보의 원칙상 경찰권발동에 필요한 집회및시위에관한법률이나 경찰관직무집행법상 근거 마련 및 채증 활동 방법에 대한 제도개선으로 위법성 논란이 제거 되어야 할 것이다.