earticle

영어

This study aimed to explore the patterns of change in career barriers perceived by multicultural youth and to compare and examine the differences in group classification results based on analysis methods. To this end, two-stage cluster analysis, K-means cluster analysis, and the Growth Mixture Model (GMM) were applied to the 7th-9th values of the first wave of the Multicultural Youth Panel Survey (MAPS), and the results were compared. The results showed that, first, both the two-stage cluster analysis and K-means cluster analysis derived four common cluster structures, identifying types of perceived career barriers—high-level persistent, decreasing, increasing, and low-level stable—based on the level and pattern of change of career barriers. In contrast, the GMM exhibited a tendency for the majority of cases to be concentrated in a single stratum, indicating that the interpretability of the group classification was limited. Second, to verify the consistency of classification between methodologies, the analysis was performed after rearranging cluster numbers; the Kappa coefficient was found to be .691 (p<.001), confirming the stability and substantiality of the types between the two cluster analyses. Third, through some discrepancies identified via individual classification comparisons, it was confirmed that cluster boundaries can vary depending on the analysis algorithm. These results demonstrate that career barriers for multicultural youth are not a single path but a variable concept that manifests through different developmental patterns. Simultaneously, they suggest that the choice of analysis method can significantly influence the interpretation of research results when exploring subgroups in longitudinal data. In particular, it was confirmed that group estimation can become unstable in the case of longitudinal data with limited measurement points. This study is academically significant in that it empirically demonstrates the importance of selecting an analysis method in multicultural youth research by comparing the results of different analysis methods using the same longitudinal data, and in that it empirically demonstrates the impact of the choice of analysis technique on result interpretation in future research.

한국어

본 연구는 다문화 청소년이 지각한 진로장벽 변화 양상을 탐색하고 분석 방법에 따른 집단 분류 결과 차이를 비교·검토하고자 하였다. 이를 위해 다문화청소년패 널(MAPS) 1기 데이터 7-9차 자료를 활용하여 2단계　군집분석, K-means 군집분석, 성장혼합모형(Growth Mixture Model, GMM)을 각각 적용하고 그 결과를 비교하였 다. 연구 결과 첫째, 2단계 군집분석과 K-means 군집분석은 공통적으로 4개의 군 집 구조를 도출하였으며, 진로장벽 수준과 변화양상에 따라 지각된 진로장벽 고수 준 지속형, 감소형, 증가형, 저수준 안정형의 유형이 확인되었다. 반면, 잠재성장혼 합모형은 대부분의 사례가 하나의 계층에 집중되는 경향이 나타나 집단 분류 해석 가능성이 제한적으로 나타났다. 둘째, 방법론 간 분류의 일치성 검증을 위해 군집 번호 재정렬 후 분석한 결과 Kappa 계수가 .691(p<.001)로 나타나 두 군집분석 간 안정성과 유형의 실체성을 확인하였다. 셋째, 개체별 분류 대조를 통해 확인된 일 부 불일치 사례를 통해 분석 알고리즘에 따라 군집 경계가 달라질 수 있음을 확인 하였다. 이러한 결과는 다문화 청소년의 진로장벽이 단일한 경로가 아니라 서로 다른 발달 유형을 통해 나타날 수 있는 변화가능한 개념임을 보여주며 동시에 종 단자료에서 하위집단을 탐색할 때 분석 방법의 선택이 연구 결과 해석에 중요한 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 특히 측정 시점이 제한된 종단자료의 경우 집단 추정이 불안정해질 수 있음을 확인하였다. 본 연구는 동일한 종단자료를 활용하여 서로 다른 분석 방법의 결과를 비교함으로써 다문화 청소년 연구에서 분석 방법 선택의 중요성과 향후 연구에서 분석 기법의 선택이 결과 해석에 미치는 영향을 실증하였다는 점에서 학술적으로 의의가 있다.