earticle

영어

This study examines youth basic income and asset-building policies addressing risks during the youth social transition period, focusing on their policy tool characteristics. Using Salamon’s policy tool framework, the study analyzes how policy instruments operate structurally rather than comparing outcomes. The analysis covers the Gyeonggi Youth Basic Income, Youth Hope Savings, Youth Tomorrow Chaeum Savings, and the Youth Leap Account through a comparative case study approach. Policy tools are assessed across four dimensions: directness, coerciveness, automaticity, and visibility. The findings show that youth basic income features high directness and automaticity with low coerciveness, resulting in minimal administrative burden. In contrast, asset-building policies rely on indirect delivery mechanisms and impose higher coerciveness, with notable variation across programs. Employment-linked asset-building policies, in particular, require continuous monitoring and generate substantial administrative burden. The study suggests that youth policies should be evaluated based on policy tool structures and offers implications for policy design.

한국어

본 연구는 청년기의 사회적 이행기 위기에 대응하기 위해 도입된 기본소득과 자산형성 정책을 정책수단 의 관점에서 비교·분석한다. 기존 논의가 정책의 성과나 철학적 차이에 집중해 온 한계를 보완하기 위해, 본 연구 는 Salamon의 정책수단 분석틀을 적용하여 정책의 작동 메커니즘을 구조적으로 검토하였다. 분석 대상은 경기도 청년기본소득과 청년희망적금, 청년내일채움공제, 청년도약계좌이며, 비교 사례 연구 방법을 활용하였다. 정책수단 은 직접성, 강제성, 자동성, 가시성의 네 차원에서 분석되었다. 분석 결과, 청년기본소득은 높은 직접성과 자동성, 낮은 강제성을 지닌 보편적 정책수단으로 나타났다. 반면 자산형성 정책군은 전반적으로 간접성과 높은 강제성을 특징으로 하였으며, 내부적으로도 정책 간 이질성이 확인되었다. 특히 고용연계형 자산형성 정책은 높은 행정적 마찰과 참여 부담을 수반하는 것으로 나타났다. 본 연구는 청년정책을 정책수단의 구조적 특성에 기반해 재해석할 필요성을 제시하며, 향후 청년정책 설계에 대한 시사점을 제공한다.