earticle

영어

This study compares the national qualification systems for vocational counselors in Korea and career consultants in Japan to identify improvements for Korea's system. Despite shared socio-economic contexts, the two systems differ in structure, evaluation, and application. Using the Structured-Focused Comparison (SFC) method, the study analyzes legal foundations, tier systems, exam methods, and renewal procedures. Focus Group Interviews ensured validity. Findings reveal that while both systems are state-led, Japan emphasizes employee career development and requires certification renewal and ongoing training. In contrast, Korea focuses on job-seeking support without mandatory renewal. The study recommends enhancing Korea's assessment system, introducing advanced qualification levels, and implementing a structured renewal process.

한국어

본 연구의 목적은 한·일 직업상담 국가자격의 제도의 구조적·운영적 편차 분석을 통해 도출된 시사점을 바탕으로, 한국 직업상담사 자격제도의 실효성을 제고하기 위한 구체적인 정책 대안을 제시하고자 한다. 한국과 일본은 유사한 경제·사회적 배경 속에서 직업상담사 자격제도를 운영하고 있으나, 자격 등급 체계, 검정방식, 활용분야 등에서 차이가 있다. 본 연구는 구조화된 포커스 비교(Structured-Focused Comparison, SFC) 방법을 적용해 문헌분석과 질적분석을 하였고, 양국 간 자격제도의 차이점을 도출하였다. 비교기준은 제도 설계 및 법적 기반, 자격구조 및 등급 체계, 자격 평가 및 검정방식, 자격 유지와 갱신제도로 설정하였다. 전문가 FGI(초점집단인터뷰)를 실시하여 연구결과의 일관성과 신뢰성을 확보하였다. 분석 결과, 양국 모두 정부 주도형 자격제도를 운영하고 있으며, 국가가 인정하는 양성기관을 통해 교육과정을 운영하고 있으나 일본의 커리어컨설턴트는 기업의 재직자와 인사 담당자를 대상으로 하는 포괄적인 경력상담을 수행하는 반면, 한국의 직업상담사는 구직자와 실업자 대상의 취업 지원 상담에 집중되어 있다. 또한, 일본은 자격 갱신제도를 통해 지속적인 전문성 확보를 요구하는 반면, 한국은 자격취득 이후 보수교육 및 갱신이 의무 화되어 있지 않다. 이러한 차이를 바탕으로 한국 직업상담사 자격제도의 평가 방식 개선, 새로운 자격 신 설, 갱신 제도 도입 등을 제안하였다.