earticle

영어

This study reframes downtown regeneration in an era of population decline from the perspective of restoring everyday living foundations. Using Gongju’s old downtown and Incheon’s Open Port area as cases, it conducts a comparative case study based on prior research and publicly available materials. The two cases are compared using a common set of criteria, including decline mechanisms, regeneration objectives, implementation pathways, and expected outcomes. On this basis, the study classifies downtown regeneration into two pathways: a residential and everyday-life-based pathway and a tourism-and-branding-oriented pathway. The analysis finds that both cases share structural conditions characterized by shifts in urban centrality and functional restructuring. However, Gongju shows greater potential for expansion toward everyday functions and residential foundations through the accumulation of local actors and small-scale space operations on a public-sector base, whereas Incheon demonstrates a more fully developed tourism-and-branding pathway that is strongly linked to visitor demand mediated by historical and cultural assets. Building on these findings, the study proposes an evaluation framework to assess pathway-specific outcomes and risks, and identifies five core evaluation domains: linkage to everyday living foundations, commercial district stability, management of use conflicts, sustainability of the implementation structure, and the accumulation of local identity. By specifying these indicators, the study also provides a foundation for future quantitative measurement of regeneration performance.

한국어

본 연구는 지방소멸 시대 원도심 재생을 생활 기반 회복 관점에서 재구성하고, 공주시 원도심과 인천시 개항장 일대를 사례로 문헌과 공개자료 기반 비교사례연구를 수행하였다. 쇠퇴 메커니즘, 재생 지향점, 추진경로, 기대 성과 등의 동일 기준으로 두 사례를 비교하였다. 또한 이러한 비교를 바탕으로 원도심 재생을 정주 및 생활 기반형 재생과 관광 브랜딩형 재생으로 분류하였다. 최종 분석 결과 두 사례는 중심성 이동과 기능 재배치라는 구조적 조건을 공유하나 공주는 공공 기반 하에 활동 주체와 소규모 공간 운영이 축적되며 일상 기능과 정주 기반으로 확장될 여지가 상대적으로 큰 반면, 인천은 역사문화 자원을 매개로 방문 수요와 결합되는 관광 브랜딩형 경로가 전면화되는 차이가 확인되었다. 이를 바탕으로 본 연구는 경로별 성과와 리스크를 점검할 평가 프레임을 제안하고, 생활 기반 연결성, 상권 안정성, 이용 충돌 관리, 추진체계 지속성, 정체성 축적을 핵심 평가 영역으로 제시한다. 그리고 이러한 지표들을 통해 추후 도시재생의 성과를 계량적으로 측정할 수 있는 토대를 마련했다는 의의가 있다.