earticle

영어

Article 1232 of the Civil Code establishes a liability system for punitive damages in environmental torts with distinctive Chinese characteristics. Possessing the dual legal interest characteristics of public and private interests and applicable to both environmental public interest litigation and environmental private interest litigation, it aims to impose multiple damages on environmental infringers to fully remedy damaged rights and interests, as well as to punish and deter environmental infringing acts. However, constrained by factors such as the ambiguity of the normative content itself and the complexity of environmental tort cases, numerous application dilemmas remain in the judicial practice of punitive damages for environmental torts, presenting a certain tension between the operational effectiveness of the system and the legislative presupposed goals. Adopting a functionalist perspective, this paper comprehensively employs research methods such as legal dogmatics and Law and Economics to examine the institutional dilemmas of punitive damages for environmental torts and proposes targeted legal pathways for resolving these application dilemmas. In terms of content, this paper defines the institutional functions of punitive damages for environmental torts, analyzing their multiple functions of punishment, deterrence, incentive, and environmental restoration. Secondly, applying functionalist analysis, this paper examines the application dilemmas of punitive damages for environmental torts. Specifically: (1) Regarding application rules, the scope of subjective elements is narrow, limited only to intentional torts while ignoring cases of gross negligence; (2) Regarding the calculation of damages, inconsistent calculation standards lead to insufficient incentives in private interest litigation and excessive deterrence in public interest litigation; (3) Regarding fund management, there are risks of "private appropriation" in the attribution of damages in private interest litigation and the dilemma of "fiscalization" in public interest litigation; (4) Regarding liability offset, the overlap between fines and penalties in public law and civil punishment causes an imbalance in the liability system. Finally, addressing the aforementioned application dilemmas, this paper proposes specific pathways for optimizing the punitive damages system for environmental torts: First, it is suggested to include gross negligence within the scope of application in private interest litigation to activate the incentive function of punitive damages. Second, based on the principles of Law and Economics, it is suggested to establish "illegal gains" as the priority base for calculation and to limit judicial discretion by introducing a quantitative model for multiplier discretion. Third, it is suggested to implement a diversion mechanism for private and public interests in fund management to ensure that punitive damages are genuinely used for environmental restoration. Fourth, it proposes establishing a sound liability offset mechanism to coordinate the relationship between fines and penalties in public law and civil damages, ensuring the priority of environmental restoration.

한국어

중국 ｢민법전｣ 제1232조는 중국 특색을 지닌 환경불법행위 징벌적 손해배상 책임 제도를 확립하였으며. 동 제도는 공익과 사익의 이중적 법익 특성을 지니고 환경공익소 송과 환경사익소송에 적용되며, 이는 환경 침해자에게 가중 배상책임을 부과함으로써 침해된 권익을 충분히 구제하고 환경불법행위를 징벌 및 억제하는 데 그 목적이 있다. 그러나 규범 내용 자체의 모호성과 환경침해 사건의 복잡성 등의 제약 요인으로 인해, 사법 실무에서 환경불법행위 징벌적 손해배상을 적용하는 데 여전히 많은 딜레마가 존재하며, 제도의 운영 실효성과 입법 목표 사이에 일정한 괴리가 나타나고 있다. 본 논문은 기능주의적 관점에서 출발하여 법해석학, 법경제학 등의 연구 방법을 종합적으 로 운용해 환경불법행위 징벌적 손해배상의 제도적 딜레마를 검토하고, 이러한 적용상 의 난점을 해소하기 위한 법제적 방안을 구체적으로 제시한다. 내용 면에서 본 논문은 환경불법행위 징벌적 손해배상의 제도적 기능을 규명하고, 징벌, 억제, 유인 및 환경 회복이라는 다중 기능을 분석하였다. 다음으로 기능주의 분석 법을 활용하여 환경불법행위 징벌적 손해배상의 적용상 딜레마를 고찰하였다. 구체적 으로 살펴보면, 적용 규칙 면에서는 징벌적 손해배상의 주관적 요건 적용 범위가 협소 하여 고의에 의한 침해에만 한정되고 중과실의 경우를 간과하고 있다는 문제가 있다. 배상액 산정 면에서는 산정 기준이 통일되지 않아 사익 소송에서는 유인이 부족하고 공익 소송에서는 억제 효과가 과도한 문제가 발생한다. 배상금 관리 면에서는 배상금 귀속 문제와 관련하여 사익 소송에서의 ‘사적 착복(中飽私囊)’ 위험과 공익 소송에서의 ‘재정화(財政化)’ 딜레마가 존재한다. 책임 공제 면에서는 공법상의 벌금 및 과태료와 민사 징벌의 중첩이 책임 체계의 불균형을 초래하고 있다. 마지막으로 본 논문은 앞서 언급한 적용상 딜레마에 대응하여 환경불법행위 징벌적 손해배상 제도를 최적화하기 위한 구체적인 경로를 제안한다. 첫째, 사익 소송의 적용 범위에 중과실을 포함하여 징벌적 손해배상의 유인 기능을 활성화할 것을 제안한다. 둘째, 법경제학 원리에 기초 하여 위법 이득을 우선적인 배상 산정 기초로 확립하고, 배수 재량의 정량화 모델을 도입하여 법관의 자유재량권을 합리적으로 제한할 것을 제안한다. 셋째, 자금 관리에 있어 사익과 공익의 이원화 메커니즘을 시행하여 징벌적 배상금이 실질적으로 환경 복구에 사용되도록 보장해야 한다. 넷째, 완비된 책임 공제 메커니즘을 구축하여 공법 상의 벌금 및 과태료와 민사 배상의 관계를 조율하고 환경 복구의 우선성을 확보할 것을 제기한다.

중국어

《民法典》第1232条确立了独具中国特色的环境侵权惩罚性赔偿责任制度, 其具有公 私益的双重法益特性, 适用于环境公益诉讼和环境私益诉讼, 旨在对环境侵权人追加多倍 赔偿来充分救济受损权益以及惩罚、遏制环境侵权行为. 然而, 受制于规范内容本身的模 糊性、环境侵权案件的复杂性等因素限制, 环境侵权惩罚性赔偿在司法实践中仍存在诸 多适用困境, 该制度的运行实效与立法预设目标之间呈现出一定的张力. 本文从功能主义 视角出发, 综合运用法解释学、法经济学等研究方法, 检视环境侵权惩罚性赔偿的制度困 境, 并针对性地提出纾解该责任适用困境的法制进路. 在内容上, 本文对环境侵权惩罚性赔偿的制度功能进行了界定, 分析了其惩罚、威慑、 激励与环境修复的多重功能. 其次, 本文运用功能主义分析法, 检视了环境侵权惩罚性赔 偿的适用困境. 具体表现为, 在适用规则方面, 环境侵权惩罚性赔偿的主观要件适用范围 狭窄, 仅限于故意侵权, 忽视了重大过失的情形. 在赔偿金计算方面, 赔偿金计算标准不统 一, 导致私益诉讼中激励不足, 公益诉讼中威慑过度. 在赔偿金管理方面, 赔偿金归属存在 私益诉讼中的“中饱私囊”风险, 以及公益诉讼中的“财政化”困境. 在责任折抵方面, 公法 上的罚款和罚金与民事惩罚的重叠造成了责任体系的失衡. 最后, 本文针对前述适用困境, 提出了优化环境侵权惩罚性赔偿制度的具体路径. 一是建议在私益诉讼中将重大过失纳 入适用范围, 以激活惩罚性赔偿的激励功能. 二是基于法经济学原理, 建议确立以违法获 利为优先的赔偿计算基数, 并通过引入倍数裁量的量化模型, 限缩法官裁量的自由裁量权. 三是建议在资金管理上实施私益与公益分流机制, 确保惩罚性赔偿金真正用于环境修复. 四是提出建立完善的责任折抵机制, 协调公法上的罚款和罚金与民事赔偿的关系, 确保环 境修复的优先性.