earticle

영어

Many philosophers criticize the logical flaws of attempts to derive moral values from natural facts. Among these, the representative position is clearly revealed in the thesis of Hume’s law in Moore’s naturalistic fallacy. However, since our actual thinking seems to implicitly support these attempts, it will be meaningful to look at strategies to link facts and values among various discussions of environmental ethics. Jonas tries to connect the two directly through the argument that existence itself is good, but does not properly prove its validity. On the other hand, we find a more wholesome form of argument in the case of Leopold and Taylor, who attempt a transition from fact to value through a roundabout strategy.

한국어

많은 철학자들은 자연적 사실에서 도덕적 가치를 이끌어 내려는 시도가 지닌 논리적 결함을 비판한다. 이 중 대표적 입장은 무어가 제시 한 자연주의적 오류 속의 흄의 법칙 논제에서 명확하게 드러난다. 그러나 실제 우리의 사유는 은연 중에 이러한 시도를 지지하는 것처럼 보이기에, 환경 윤리의 다양한 논의들 중에서 사실과 가치를 연결지으려는 전략들을 살펴보는 것은 의미 있는 작업이 될 것이다. 요나스는 존재 자체가 선하다는 주장을 통해 둘을 직접적으로 연결시키려 하지만, 그 타당성에 대해 제대로 입증을 하지 못한다. 반면에 우리는 우회 적인 전략을 통해 사실에서 가치로의 이행을 시도하는 레오폴드와 테일러의 경우에서 보다 건전한 논증의 한 형태를 발견할 수 있다.