earticle

영어

As ESG management has recently established itself as an essential strategy for corporate survival, “ESG Washing”—the practice of exaggerating performance—is emerging as a critical issue. However, existing discussions have been heavily skewed toward “Greenwashing” in the environmental sector. Consequently, legal responses to “Social Washing,” which involves issues such as human rights and labor, and “Governance Washing,” which distorts corporate governance, remain relatively inadequate. Accordingly, this study aims to redefine ESG washing from an integrated E-S-G perspective, identify the limitations of the current regulatory framework, and propose legislative improvements. To this end, this study conducted an in-depth analysis of major relevant laws, including the Act on Fair Labeling and Advertising (hereinafter the “Fair Labeling and Advertising Act”), the Environmental Technology and Industry Support Act (hereinafter the “Environmental Technology Act”), and the Financial Investment Services and Capital Markets Act (hereinafter the “Capital Markets Act”). The analysis reveals that the current legal system faces structural limitations in sanctioning complex washing activities due to its fragmented regulatory framework. First, Greenwashing regulations are concentrated on consumer-targeted advertising, creating a regulatory gap in disclosures aimed at investors. Second, Social Washing regulations tend to punish consequential illegalities rather than the deceptive promotional acts themselves; furthermore, proving such acts is difficult due to the qualitative nature of the indicators. Third, regarding Governance Washing, it is difficult to prove the discrepancy between form and substance when external requirements are met, thereby limiting judgments of illegality. In particular, due to the predominance of non-financial elements, it is challenging to meet the requirement of “Financial Materiality” for sanctions under the Capital Markets Act. To resolve these problems, this study presents phased alternatives. In the short term, the Fair Trade Commission should establish new review guidelines to set criteria for determining illegality, and the concept of “Double Materiality” should be introduced into the interpretation of the Capital Markets Act to include the social impact of corporate activities (Impact Materiality) as “material information.” Ultimately, as a mid-to-long-term alternative, this study strongly proposes the enactment of the tentatively named Act on Enhancing Transparency of ESG Information and Preventing Deceptive Practices (hereinafter the “ESG Washing Prevention Act”). This integrated act consolidates fragmented regulatory grounds and covers the entire scope of disclosure and labeling activities regarding non-financial information. In particular, its core framework involves dialectically integrating the “mandatory ex-ante verification” of the EU and the “strict ex-post sanctions” of the U.S. securities law system to build a “dual control system” tailored to the domestic context. Specific legislative measures proposed include shifting the burden of proof regarding information truthfulness to the corporation, mandating independent third-party verification, and introducing a punitive damages system to fundamentally prevent corporate moral hazard. This study aims to contribute to resolving information asymmetry and creating a sound ESG ecosystem through the legal systematization of ESG washing regulations and the presentation of a concrete legislative model.

한국어

최근 ESG 경영이 기업 생존의 필수 전략으로 자리 잡으면서 성과를 부풀리는 ‘ESG워싱(ESG Washing)’이 심각한 문제로 대두되고 있다. 그러나 기존 논의는 환경 분야의 ‘그린워싱’에 편중되어 있어, 인권･노동 등 ‘소셜워싱’과 지배구조를 왜곡하는 ‘거버넌스워싱’에 대한 법적 대응은 상대적으로 미흡한 실정이다. 이에 본 연구는 ESG워싱을 E･S･G 통합적 관점에서 재정립하고, 현행 규제 체계 의 한계와 입법적 개선 과제를 제시하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 「표시･광고 의 공정화에 관한 법률」(이하 ‘표시광고법’), 「환경기술 및 환경산업 지원법」(이하 ‘환경기술산업법’), 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」(이하 ‘자본시장법’) 등 주 요 법규를 심층 분석하였다. 분석 결과, 현행 법제는 파편적인 규율 체계로 인해 복합적인 워싱 행위를 제재하 는 데 구조적 한계를 보인다. 첫째, 그린워싱 규제는 소비자 대상 광고에 집중되어 투자자 대상 공시 영역에 공백이 발생한다. 둘째, 소셜워싱은 기만적 홍보 자체보다 는 결과적 위법성 처벌에 그치며, 정성적 지표 특성상 입증이 어렵다. 셋째, 거버넌 스워싱은 외형적 요건을 갖춘 경우 형식과 실질의 괴리를 입증하기 어려워 위법성 판단이 제한된다. 특히 비재무적 요소가 강해 자본시장법상 제재 요건인 ‘재무적 중 요성(Financial Materiality)’을 충족하기 어렵다. 이러한 문제를 해결하기 위해 본 연 구는 단계적 대안을 제시한다. 단기적으로는 공정거래위원회 심사지침을 신설하여 위법성 판단 기준을 마련하고, 자본시장법 해석상 ‘이중 중요성(Double Materiality)’ 을 도입해 기업 활동의 사회적 영향(Impact Materiality)을 중요 정보로 포섭해야 한 다. 궁극적으로 본 연구는 중장기적 대안으로서 가칭 「ESG 정보의 투명성 제고 및 위장행위 방지에 관한 법률」(이하 ‘ESG워싱방지법’)의 제정을 강력히 제언한다. 이 통합법은 파편화된 규율 근거를 일원화하고, 비재무 정보의 공시･표시 행위 전반을 규율 대상으로 삼는다. 특히 EU의 ‘사전적 검증 의무화’와 미국 증권법 체계의 ‘엄 격한 사후 제재’를 변증법적으로 수용하여, 국내 실정에 맞는 ‘이중 통제 시스템’을 구축하는 것을 핵심 골자로 한다. 구체적인 입법 방안으로는 정보의 진실성에 대한 입증책임을 기업으로 전환하고, 독립적인 제3자 검증을 의무화하며, 징벌적 손해배상 제도를 도입하여 기업의 도덕적 해이를 원천적으로 차단할 것을 제시하였다. 본 연구는 ESG워싱 규제의 법적 체계화와 구체적 입법 모델 제시를 통해 정보 비대칭을 해소하고 건전한 ESG 생태계를 조성하는 데 기여하고자 한다.