earticle

영어

The Jeju Autonomous Police Agency represents the only institutionalized model of an independent local police system in South Korea, equipped with its own organizational structure, personnel, and legally defined functions. As such, it has served as an experimental institutional mechanism for exploring the feasibility of a decentralized policing system. However, since its establishment, a range of structural limitations have continuously emerged, particularly with regard to the legal basis of autonomous police functions, command and supervision mechanisms, fiscal arrangements, and the allocation of investigative authority. These limitations have significantly deepened the gap between formal autonomy and substantive autonomy in local policing. Most notably, inconsistencies between the regulatory frameworks of the Police Actand the Jeju Special Acthave resulted in the recurrent reproduction of overlapping functions, dualized command structures, and ambiguity in fiscal responsibility. First, the current system—under which autonomous police functions are effectively adjusted through intergovernmental agreements—raises serious concerns regarding the principle of statutory reservation and legal predictability in the exercise of police power, thereby calling into question the adequacy of fundamental rights protection. Second, the dual control structure, whereby the governor appoints the head of the agency while supervisory authority rests with the Autonomous Police Committee, undermines both organizational independence and the effectiveness of democratic accountability. Third, the fiscal structure, which relies predominantly on local funding, constrains capacity building in areas such as equipment modernization, information systems, and responses to region-specific security demands, while failing to adequately reflect the national public interest inherent in Jeju’s tourism-, maritime-, and environment-based policing needs. Fourth, the absence of general investigative authority limits the autonomous police’s ability to independently develop integrated systems for crime intelligence, analysis, and response, thereby impeding the establishment of a responsibility-based local policing regime. Against this backdrop, this study normatively examines the public law limitations of the Jeju Autonomous Police Agency and derives legal criteria for institutional reform along five core dimensions: the substantive realization of the principle of statutory reservation, unification of command and supervision structures, establishment of a shared national–local fiscal responsibility framework, phased and function-specific transfer of investigative authority, and systematic integration of the legal framework. In particular, the study emphasizes the necessity of redesigning the functional, command, fiscal, and investigative structures of autonomous policing in an integrated manner. Given that the Jeju model serves as an experimental institution under the special autonomous province system, its legal reform holds significance not merely as a regional issue but as a normative reference point for nationwide discussions on decentralized policing. Future research should further develop concrete criteria and evaluative frameworks for phased investigative authority transfer through comparative analysis between the Jeju model and foreign local policing systems. By normatively examining the constitutional foundations and public law structure of autonomous policing, this study aims to contribute to the substantive realization of local self-government and the development of a participatory, community-based policing system. In this regard, an in-depth examination of the Jeju model provides an essential foundation for envisioning the future direction of local policing policy in South Korea.

한국어

제주자치경찰단은 우리나라에서 유일하게 조직･인력･사무를 갖춘 독립형 자치경찰 모델이라는 점에서, 분권형 경찰제도의 가능성을 실험하는 제도적 장치로 기능해 왔 다. 그러나 제도 도입 이후 자치경찰사무의 법적 근거, 지휘･감독 구조, 재정체계, 수 사권 배분 등 전반에서 구조적 한계가 지속적으로 드러나고 있으며, 이는 형식적 자 치경찰과 실질적 자치경찰 사이의 괴리를 심화시키는 주요 요인으로 평가된다. 특히 「경찰법」과 「제주특별법」의 규율 방식이 일관성을 확보하지 못함으로써 사무 중복, 지휘체계 이원화, 재정책임의 불명확성이 반복적으로 재생산되고 있다. 첫째, 자치경찰사무가 협약에 의해 재조정되는 현 구조는 경찰권 행사에 대한 법 률유보원칙과 예측 가능성 원리에 반할 소지가 크며, 이는 주민 기본권 보장 측면에 서도 개선이 필요하다. 둘째, 단장 임명권은 도지사가 행사하면서도 지휘･감독권은 자치경찰위원회가 보유하는 이원적 통제구조로 인해, 자치경찰 조직의 독립성과 민 주적 통제의 실효성이 약화된다. 셋째, 재정구조가 지방비 중심 구조로 고착되면서 장비 현대화, 정보체계 구축, 지역 특수치안 대응 등이 재정여건에 따라 좌우되고, 제주지역 관광･해양･환경 기반 치안의 국가적 성격이 충분히 반영되지 못하고 있다. 넷째, 일반 수사권 부재는 자치경찰이 지역 범죄에 대한 정보 수집･분석･대응 체계 를 독자적으로 구축하는 것을 어렵게 하여, 지역책임성 기반의 자치치안 체계를 형 성하는 데 제약이 된다. 이에 본 연구는 제주자치경찰단의 공법적 한계를 규범적으로 분석하고, 법률유보 원칙의 실질화, 지휘･감독 구조의 일원화, 국가–지방 공동재정 부담체계의 정립, 단 계적･유형별 수사권 이양, 법 체계의 통합적 조정이라는 다섯 가지 축을 중심으로 제도 개선의 공법적 기준을 도출하였다. 특히, 자치경찰의 사무･지휘･재정･수사 구조 를 통합적으로 재설계할 필요성을 강조하였다. 아울러 제주자치경찰제가 특별자치도 의 실험적 기능을 수행하는 만큼, 그 법제 정비는 단순히 지역적 문제를 넘어 전국 적 분권 경찰제 논의의 기준점을 마련한다는 점에서 학문적･정책적 의의를 갖는다. 또한, 향후 연구에서는 제주모델과 해외 지방경찰제의 비교 분석을 통해 단계적 수사권 이양의 구체적 기준과 평가틀을 제시하는 것이 필요하다. 이러한 후속 논의 는 제주자치경찰이 지역 기반 완결적 치안기관으로 정착하는 데 중요한 시사점을 제 공할 것이다. 본 연구는 자치경찰의 헌법적 기반과 공법적 구조를 규범적으로 검토 함으로써 지방자치권의 실질화와 주민참여형 치안체계 구축에 기여하고자 하였다. 이러한 점에서 제주모델에 대한 심층적 연구는 지방 치안정책의 미래 방향성을 모색 하는 데 필수적 기반을 제공한다.