원문정보
초록
영어
This study assessed the effects of hydrological conditions and riparian vegetation on soil properties within simulated terrestrial (A), riparian (B), and aquatic (C) wetland zones over six weeks. Two macrophytes, Iris pseudacorus and Thalia dealbata, were cultivated, and soil samples were analyzed using standard protocols. One-way ANOVA showed that aquatic soils contained significantly higher organic matter (2.69%), available nitrogen (0.168%), available phosphorus (136.23 mg/kg), and moisture content (25.0%) compared to terrestrial soils (p<0.05), while soil pH remained stable (6.5–7.0). Welch’s t-test further revealed that T. dealbata accumulated more organic matter (2.62% vs. 1.08%) and nitrogen (0.167% vs. 0.090%) than I. pseudacorus (p<0.001), whereas I. pseudacorus showed higher soil pH (7.16 vs. 6.19). These results demonstrate that hydrological zonation and vegetation type are key drivers of soil nutrient dynamics and carbon storage, offering practical guidance for wetland restoration and water-level management.
한국어
본 연구는 하천습지 권역을 수분조건에 따라 육상권역, 수변권역, 수중권역으로 구분한 뒤, 권역별 수문환경과 수변식생이 토양의 유기물, 유효질소(N), 유효인산(P2O₅), pH, 전기전도도(EC), 수분함량에 미치는 영향을 실험실 규모의 모의 습지 시스템을 통해 정량적으로 평가하였다. 주요 하천식생종으로는 노랑꽃창포(Iris pseudacorus)와 물칸나(Thalia dealbata)를 활용하였다. 이를 위해 2022년 10월 중순부터 약 6주간 권역별 실험구(육상A, 수변B, 수중C)를 구축하여 품질검사법에 따라 토양 시료를 분석하였다. 일원배치 분산분석(one-way ANOVA) 및 Scheffé 사후검정 사후검정을 통해 권역 간 차이를 검정하였다. 연구 결과, 수중권역 토양은 유기물(2.685%), 유효질소(0.168%), 유효인산(136.225mg/kg), 수분함량(25%)이 육상권역 대비 각각 유의하게 높았으며(p<0.05), 이는 혐기조건에서 유기물 분해 억제에 따른 탄소, 질소 축적과 점토, 유기물 흡착에 의한 인 고정을 촉진한 결과로 해석된다. 반면, pH는 모든 권역에서 6.5~7.0 사이로 유의한 차이가 없었다. 특히, 토양 유기물 함량 변화는 토양 탄소 저장량의 증가와 관련이 있기 때문에 수중권역에서 육상권역보다 높은 탄소 저장능을 갖는 것으로 판단되었다. 또한 Welch’s t-test 검정 결과, 물칸나는 노랑꽃창포보다 유기물과 유효질소를 유의하게 더 많이 축적하는 특성이 확인되었으며(p<0.001), 노랑꽃창포는 토양 pH가 다른 처리구와 비교하여 유의하게 높게 나타났다. 본 연구의 결과는 권역별 수분 조건과 식생 유형을 고려한 하천습지 식재 및 수위 전략 수립의 근거를 제공하며, 토양 유기물 함량 변화를 극대화 하기 위한 하천습지 복원 설계 실무에서 기초자료로 활용할 수 있다.
목차
Abstract
1. 서론
1.1. 하천습지의 권역별 구분
1.2. 하천습지의 탄소 흡수·저장 메커니즘
2. 연구방법
2.1. 연구재료 및 실험방법
3. 결과
3.1 하천권역별 토양환경요인 비교 분석
3.2 수변식생별 토양환경요인 비교 분석
4. 결론 및 고찰
사사
References
