earticle

영어

HeritageThis article aims to diagnose the current situation of the excavation report, examine the problems of the manual and evaluation system that are not appropriate at the present time, and suggest ways to improve the deficiencies of the disclosure of the excavation report. The term was not properly established, so it was intended to be established as an ‘excavation report’ from various names. The total number of copies of the excavation report in Korea was estimated to be about 45,000 to 50,000, and it was confirmed that the amount disclosed to the public was less than 20% of the total. Although it is an excavation report evaluation system that has been conducted every year from 2007 to the present, the history and evaluation criteria are summarized due to the lack of research on this. In addition, the scores were disclosed to published institutions from 2016, and the top three excellent excavation reports were published for each group among the excavation reports evaluated from 2019. As a result of the evaluation from 2019 to 2023, a total of 50 excellent excavation research reports were selected, and the problems were examined by diagnosing the results of each group, evaluation item, and analysis based on this evaluation result table. As a result, it was found that in the evaluation of the excavation report, the drawing was the most discriminating evaluation item among the survey contents, followed by the main evaluation items such as text, photographs, consideration, and ending, and additional points. However, the evaluation of these excavation reports presented the problem that the general evaluation of the evaluation results and details were private, and that they could not be returned because there was no feedback to each institution being evaluated. The Korea Heritage Service should independently evaluate the evaluation of the excavation report by setting up a separate ‘Excavation Report Evaluation Team’ under its jurisdiction, except that the National Research Institute of Cultural Heritage, which is currently in charge of the evaluation, is the subject of evaluation. In addition, it is necessary to renew the ‘Report Evaluation and Preparation Manual’ produced in 2008 to enhance the expertise in preparing excavation reports. Also, since the amount of discovery report has been disclosed so far after the publication of the excavation report is small, as an alternative to this, the Korea Heritage Service should reorganize the excavation report archiving system. As a model, ‘joint preservation Korean-style excavation report archiving’ was proposed.

한국어

이 글은 발굴조사 보고서의 현 상황을 진단하고, 현시점에 맞지 않는 매뉴얼과 평가제도의 문제점을 살펴본 후 발굴조사 보고서 공개의 미비점에 대한 개선방안을 제시하고자 한다. 용어부터 제대로 정립되지 않아 다양하게 불리고 있는 명칭부터 ‘발굴조사 보고서’로 정립하고자 하였다. 우리나라 발굴조사 보고서의 전체 부수는 약 45,000∼50,000권으로 추정하였고, 대중에게 공개된 양은 전체의 20%에 미치지 못하고 있음을 확인하였다. 2007년부터 현재까지 해마다 이루어지고 있는 발굴조사 보고서 평가제도이지만, 이에 대한 연구가 부족하여 연혁과 평가의 기준부터 정리하였다. 또한 2016년부터는 발간한 기관에 점수를 공개하였고, 2019년부터 평가를 실시한 발굴조사 보고서 중에 군별로 상위 3개의 우수 발굴조사 보고서를 발표하였다. 2019～2023년까지 평가를 한 결과, 총 50권의 우수 발굴조사 보고서를 선정하였고, 이러한 평가결과표를 근거로 군별·평가항목별·분석결과에 대해서 진단함으로써 문제점을 살펴보고자 하였다. 그 결과, 발굴조사 보고서 평가에서는 조사내용 중에 도면이 가장 변별력이 큰 평가 항목이었고, 그 뒤를 이어 본문, 사진, 고찰·맺음말, 가산점이 주요 평가 항목이었음을 알 수 있었다. 하지만 이러한 발굴조사 보고서 평가는 평가결과에 대한 총평과 세부사항에 관한 내용 등이 비공개로 되어 있고, 평가받는 각 기관에게 피드백이 없어 환류되지 못한다는 문제점을 제시하였다. 이에 발굴조사 보고서 평가제도에 대한 개선방안으로 현재 평가를 담당하는 국립문화유산연구원은 평가대상이기 때문에 제외하고, 국가유산청은 산하 ‘발굴조사 보고서 평가팀’을 별도로 두어 발굴조사 보고서 평가를 독립적으로 평가해야만 한다고 하였다. 또한 지금보다 더 투명하게 평가결과와 평가방식 등을 발굴조사 기관에 공개하여 문제점으로 제시된 사항을 개선하여야 한다.게다가 발굴조사 보고서의 작성 전문성 제고를 위해 2008년에 제작된 ‘보고서 평가 및 작성 매뉴얼’을 리뉴얼할 필요가 있다. 또한 발굴조사 보고서가 발간된 후 현재까지 공개된 양이 적어, 이에 대한 대안으로 국가유산청은 발굴조사 보고서 아카이빙 체제를 개편해야 한다고 하였다. 그 모델로 ‘공동보존 한국형 발굴조사 보고서 아카이빙’을 제시하였다.