earticle

영어

Park Ji-gye(朴知誡) had some fierce discussions with Kwon Deuk-ki(權得己) and Jo Ik(趙翼) over the interpretation of ‘Gyeok-mul’(格物, Investigation of things) and ‘Mul-gyeok’(物格) in Great Learning. In these debates, Park Ji-gye argued that ‘Mul-gyeok’ should be regarded as studying itself, not the effect of it. It is said that it is appropriate to interpret ‘Mul-gyeok’ as my reflection and exploration have reached things. He believed that his view was consistent with Chu Hsi(朱熹)'s study theory, which did not acknowledge the achievement of knowledge without studying. This can be said to be the aspect of strict Chujaism, or an absolute belief in Chu Hsi's teachings. On the other hand, Park Ji-gye's theory of Gyeok-mul is generally consistent with Yi Hwang(李滉)'s theory, thus contradicting the views of Yi Yi(李珥) and his loyal successor Kim Jang-saeng(金長生). This is similar to the debates on rituals of the Injo period, where he sought to strengthen the royal authority by consolidating the king's lineage, unlike Kim Jang-saeng. Although he belonged to the Western faction as a political force, he did not cooperate with the orthodox faction of the Yulgok School in both theories of Gyeok-mul and theories of rituals. This means that some degree of autonomy was secured in the academic space of Joseon Neo-Confucianism until the early 17th century.

한국어

박지계(朴知誡)는 『대학』의 ‘격물(格物)’･‘물격(物格)’의 해석 문제를 두고 권득기(權得己) 및 조익(趙翼)과 몇 차례에 걸쳐 치열한 논쟁을 벌였다. 이 논쟁에서 박지계는 ‘물격’을 공효가 아니라 공부로 파악하고, ‘물격’과 그것의 주희 주석인 ‘물리지극처무부도’에 ‘에’로 토를 달아야 한다고 주장했다. ‘(나의 사색과 궁구가) 물에 격하다’, ‘(나의 사색과 궁구가) 물리의 극처에 이르지 않음이 없다’로 풀이하는 것이 마땅하다는 것이다. 그는 자신의 견해가 공부 없는 지(知)의 성취를 인정하지 않는 주희(朱熹)의 공부론에 부합한다고 여겼는데, 이는 주희의 학설을 철저하게 준수하려는 엄격한 주자주의의 면모라고 할 수 있다. 한편 박지계의 격물설은 대체로 이황(李滉)의 격물구설(格物舊說)과 일치하며, 그러한 만큼 이이(李珥) 및 그의 충실한 계승자인 김장생(金長生)의 견해와 상반된다. 이것은 의례논쟁에서 김장생과 다르게 왕통을 견고히 함으로써 군주권 강화를 지향한 것과 유사하다. 그가 정파적으로 서인에 속하면서도 격물설과 예설 모두에서 율곡학파의 정통 계열과 공동보조를 취하지 않은 것은 17세기 초반까지만 해도 조선 주자학계의 학문적 공간에 최소한의 자율성이 확보되어 있었다는 것을 방증한다.