earticle

영어

The study examined Daxuezhalu(『大學箚錄』written by ShiTan Li Shen-Yi(이신의 李慎儀). Three different editions of Daxuezhalu(『大學箚錄』) were looked into, one of which in Shitanji(『이신의集』) could be considered methodical, if not perfect. In addition, Guojirucangben(『國際儒藏本』) was goudou(句讀) and correction was made on its wrong contents through dainjiao(點校) by WangXinzhu(王心竹). For these reasons, Daxuezhalu(『大學箚錄』) in Shitanji(『이신의集』) was used as the basis for the study and Guojirucangben(『國際儒藏本』) as a supplement. Explanatory notes were added to Daxuezhangjuxu(｢大學章句序｣) in Daxuezhalu(『大學箚錄』), but consent cannot be given to some of them, which include the author’s opinion that views Jing(敬) as essence of Xiaoxue(『小學』) and Daxue(『大學』), and the unique interpretation of Zhangju(章句), which can be attributed to the fact that the author didn’t revise Daxuezhalu(『大學箚錄』) after writing it at the age of 37. However, the explanatory notes on xin(心), xing(性), qing(情), zhi(志) and yi(意) in An(按) toward the end of Daxuezhangjuxu(｢大學章句序｣) are considered unique. The followings in Jingwen(經文) were examined as questionable. ShiTan(이신의) reflected on the ways to reach zhishan(至善) as in the table that shows Sangangling(三綱領), which may be viewed as distinctive. The review of zhizhijie(‘知止’節) reveals that ShiTan(이신의) followed Zhuzi(朱子) on the issue of whether to relocate zhizhijie(‘知止’節) through his interpretation for leaving it where it was. The same was applied regarding tizhi(體制) in chuanwen(傳文) by following Zhuzi(朱子)’s argument on Daxuezhangju(『大學章句』). While the tendency to divide it into zhi(知) and hang(行) was seen, there was difficulty in thorough understanding with all the comments being in goujie(句節). It is considered overreaction that he argued in favor of shen(慎) without any comments on Gewuzhizhibuwangzhang(｢格物致知補忘章｣), although he mentioned characters, jin(謹) and shen(慎) unlike Zhuzi(朱子).

한국어

석탄 이신의의 『대학차록』에 대해 살펴보았다. 『대학차록』의 3가지 판본에 대해 살펴보았다. 이 가운데 『석탄집』에 실린 『대학차록』이 완전하지는 않지만 체계적이라고 할 수 있었다. 그리고 『국제유장본』이 왕신쭈(王心竹)의 점교을 거쳐 구두도 되어 있고 『석탄집』의 잘못된 내용을 바로잡고 있다. 따라서 본 논문에서는 『석탄집』에 실린 『대학차록』을 저본으로 삼고 『국제유장본』을 보충자료로 삼겠다. 『대학차록』에서는 ｢대학장구서｣에 대한 주석을 하고 있는데 필자가 동의할 수 없는 부분이 보인다. 『소학』과 『대학』의 핵심을 경(敬)으로 본다든지 ‘장구’에 대한 독특한 해석 등이 그것이다. 이러한 오류는 『대학차록』이 37세 때에 지어지고 그 이후에 수정을 거치지 않았기 때문이다. 그러나 ｢대학장구서｣가 끝나는 부분의 안설에서는 심(心), 성(性), 정(情), 지(志), 의(意) 등을 주석하고 있는데 이러한 점은 독특하게 여겨진다. 경문에서 의심 가는 부분을 살펴보았다. 이신의는 삼강령을 표시한 표와 같이 지선으로 갈 수 있는 방법을 생각하였다. 이러한 방법은 독특한 방법이라고 할 수 있다. 또, ‘知止’절에 대해 살펴보았는데, ‘知止’절을 그냥 두느냐 옮기느냐의 문제에서 이신의는 그냥 두는 쪽으로 해석하여 주희의 의견을 그대로 답습한다. 전문의 체제는 주희의 『대학장구』의 의견을 그대로 따르고 있다. 지(知)와 행(行)으로 나누어 보려는 경향을 보이지만 언급들이 모두 구절로 되어 있어 자세한 내용은 알 수 없었다. 그리고 주희와는 다르게 ‘근(謹)’자와 ‘신(慎)’자를 들어 언급했지만 ｢격물치지보망장｣과 같은 부분은 아무런 말이 없다가 ‘신(慎)’자가 맞는다고 하는 것은 너무 과민반응을 보인 것이다.