earticle

영어

This study compares the visa systems for foreign professionals in Korea and Japan with a focus on institutional structures and substantive requirements. Korea operates segmented visas under the Immigration Control Act (E-1 to E-7 and related categories), which are advantageous for addressing industry-specific demand but lack inter-visa connectivity, resulting in weak incentives for long-term settlement. Japan, by contrast, has institutionalized a dual structure combining general work visas and the Highly Skilled Professional (HSP) visa, creating a coherent pathway from general employment through HSP status to permanent residency. The analysis reveals that Korea’s professor and research visas are mostly short-term and contract-based, while Japan ensures long-term settlement opportunities through diverse residence periods and family-friendly measures. In qualification-based categories, Korea requires domestic credentials, restricting accessibility, whereas Japan accepts international qualifications and facilitates early permanent residency via the HSP scheme. In the fields of technology, humanities, and international services, Korea emphasizes occupational designation and quotas, while Japan strengthens stability by linking international students to long-term settlement pathways. For entrepreneurship, Korea’s D-8-4 visa is narrowly limited to technology startups, whereas Japan’s business management visa offers broader applicability and stronger incentives for permanent residence. The study concludes that Korea’s reliance on partial supplements such as F-2 and E-7-4 visas contrasts with Japan’s comprehensive HSP framework. Policy implications include ensuring institutional pathways, enhancing student linkages, recognizing foreign qualifications, providing stronger settlement incentives, and adopting family-friendly designs. These findings offer strategic directions for Korea to secure sustainable competitiveness in the global talent race under demographic challenges of low fertility and aging.

한국어

본 연구는 한국과 일본의 외국인 전문인력 비자제도를 제도적 구조와 내용적 요건 측면에서 비교･분석하였다. 한국은 ｢출입국관리법｣에 따라 직종별로 세분화된 비자를 운영하는 반면, 일 본은 일반 취업비자와 고도전문직 비자의 이원 구조를 갖는다. 한국은 세분화와 산업 수요 대응 에 유리하지만 비자 간 연계성이 부족해 장기 정주 유인이 약한 반면, 일본은 일반 취업에서 고도전문직, 영주권으로 이어지는 단계적 경로를 제도화하여 일관성과 안정성을 보였다. 내용적 요건에서도 차이가 뚜렷하다. 한국의 교수･연구 비자는 계약 기반의 단기 체류 성격이 강한 반면, 일본은 다양한 체류기간과 가족 친화 제도를 통해 장기 정주 가능성을 보장한다. 자격 기반 인력의 경우 한국은 국내 자격 취득을 엄격히 요구하여 활용 폭이 좁지만, 일본은 국제 자격을 인정하고 고도전문직과 연계해 영주권 조기 취득을 허용한다. 기술･인문･국제업무 분야 에서도 한국은 직종 지정과 쿼터에 치중했으나, 일본은 유학생 정주 확대와 고도전문직 연계를 통해 안정성을 강화했다. 경영･창업에서 한국의 D-8-4는 기술창업으로 한정돼 정주 경로가 미흡 하지만, 일본의 경영･관리 자격은 활용 범위가 넓어 장기 정주를 촉진한다. 한국은 F-2･E-7-4 등을 통한 보완에 머무르지만, 일본은 독립적인 고도전문직 제도로 체계적 장기 체류 모델을 확립하였다. 본 연구는 이러한 비교를 통해 한국 제도의 한계를 진단하고, 경로성 확보, 유학생 연계 강화, 국제 자격 호환성 확대, 정주 인센티브, 가족 친화 제도 설계 등 정책적 시사점을 제시한다. 이는 저출산･고령화라는 공통의 도전 속에서 한국이 글로벌 인재 경쟁에서 지속가능 한 경쟁력을 확보하는 데 기여할 것이다.