earticle

영어

The Serious Accidents Punishment Act was enacted to prevent recurring serious accidents in industrial sites and across society, and to protect the lives and physical integrity of workers and citizens. The law imposes strong obligations and criminal liability on business owners and responsible managers. It regulates serious industrial accidents, which involve worker deaths, severe injuries, or occupational diseases, as well as serious civic accidents, which involve harm to citizens caused by defective facilities or products. All enterprises and public institutions above a certain size fall within its scope, and they bear significant legal responsibility if they fail to fulfill preventive duties such as establishing safety and health management systems, improving risk factors, and conducting training. From the perspective of liberal democracy, however, the Act raises important issues. Liberal democracy regards individual freedom and property rights as core values, and presupposes that state intervention should be minimized. The Act imposes criminal liability on corporate managers for the public purpose of ensuring safety, but this inevitably entails restrictions and potential infringements on property rights. Criminal sanctions and administrative penalties for violations directly constrain corporate management rights, while substantial costs and damages can materially erode corporate property. In particular, small and medium-sized enterprises may find it difficult to bear the costs of safety management and legal risks, leading to contraction of business activity and possible impairment of the essential content of property rights guaranteed in a liberal democratic society. Moreover, the law broadly defines the concept of “responsible manager,” which has been criticized for its ambiguity. This weakens the clarity and predictability that are central to the rule of law, and may discourage corporate autonomy and investment. Thus, the Act simultaneously embodies the constitutional value of protecting life while conflicting with the constitutional value of safeguarding property rights. Accordingly, legislative reform should not remain focused solely on strengthening punishment, but must pursue a balance between public interest and freedom. First, the scope of legal responsibility must be clarified by specifying the duties of responsible managers. Second, differentiated regulation should be introduced that takes into account the size and practical conditions of enterprises. Third, the framework should shift from punishment-centered regulation to prevention and support. By assisting enterprises in building safety management systems and providing education and technical support, the government can respect corporate autonomy and property rights while promoting safety. In conclusion, the Serious Accidents Punishment Act is a law that must reconcile the tension between two constitutional values: safety and freedom. This paper analyzes the scope of application of the Act and the potential infringements on property rights, and explores directions for legislative reform from the perspective of liberal democracy, thereby emphasizing the need for a legal system in which safety and freedom coexist in harmony.

한국어

중대재해처벌법은 산업현장과 사회 전반에서 반복되는 중대재해를 예방하고 노동자와 시민의 생명·신체를 보호하기 위해 제정된 법률로 서, 사업주와 경영책임자에게 강력한 의무와 형사적 책임을 부과한다. 이 법은 근로자의 사망·중상해·직업성 질병을 대상으로 하는 중대산업 재해, 시설·제품 결함으로 인한 시민 피해를 대상으로 하는 중대시민 재해를 규율한다. 일정 규모 이상의 기업과 공공기관은 모두 적용 대 상이 되며, 안전·보건 관리체계 구축, 위험요인 개선, 교육 실시 등 예 방적 의무를 이행하지 않을 경우 중대한 법적 책임을 부담한다. 그러나 자유민주주의적 관점에서 중대재해처벌법은 중요한 논점을 제기한다. 자유민주주의는 개인의 자유와 재산권을 핵심 가치로 삼으 며, 국가 권력의 개입은 최소화되어야 한다는 원칙을 내포한다. 중대 재해처벌법은 안전 확보라는 공익적 목적을 위해 기업 경영자에게 형 사적 책임을 부과하는데, 이는 곧 재산권의 제한과 침해 가능성을 내 포한다. 법 위반으로 인한 형사처벌과 행정제재는 기업의 경영권을 직 접적으로 제약하며, 막대한 비용과 손해배상은 기업의 재산권을 실질 적으로 침해할 수 있다. 특히 중소기업의 경우 안전관리 비용과 법적 위험을 감당하기 어려워 경영 활동이 위축될 수 있으며, 이는 자유민 주주의 사회에서 보장되어야 할 재산권의 본질적 내용을 훼손할 소지 가 있다. 또한 법률의 규정은 ‘경영책임자 등’이라는 개념을 광범위하게 설정 하고 있어 책임 범위가 모호하다는 비판을 받는다. 이는 법치주의의 핵심인 명확성과 예측 가능성을 약화시키며, 기업의 자율성과 투자 의 지를 위축시킬 수 있다. 따라서 중대재해처벌법은 생명권 보호라는 헌 법적 가치를 실현하는 동시에, 재산권 보장이라는 또 다른 헌법적 가 치와 충돌하는 양면성을 지닌다. 이에 따라 법 개정 방향은 처벌 강화에만 머물러서는 안 되며, 공익 과 자유의 균형을 추구해야 한다. 첫째, 경영책임자의 의무를 구체적 으로 규정하여 법적 책임의 범위를 명확히 해야 한다. 둘째, 기업 규 모와 현실적 여건을 고려한 차등적 규율이 필요하다. 셋째, 처벌 중심 의 규율에서 벗어나 예방과 지원 중심의 제도로 전환해야 한다. 정부 가 기업의 안전관리 체계 구축을 지원하고 교육·기술적 지원을 제공함 으로써 기업의 자율성과 재산권을 존중하는 방향으로 나아가야 한다. 결론적으로, 중대재해처벌법은 안전과 자유라는 두 헌법적 가치 사 이의 긴장을 조정해야 하는 법률이다. 본 논문은 중대재해처벌법의 적 용대상과 그로 인한 재산권 침해 가능성을 분석하고, 자유민주주의적 관점에서 재산권 보장을 위한 법 개정 방향을 모색함으로써, 안전과 자유가 조화를 이루는 법제도의 필요성을 제시한다.