earticle

영어

Upon the commencement of rehabilitation proceedings for a debtor, the debtor's authority to conduct business and the right to manage and dispose of its property vests exclusively in the administrator, and the debtor is prohibited from exercising individual rights. However, during the interim period between the filing of the petition and the issuance of the commencement order, the debtor retains the authority to conduct business and manage assets. Consequently, there is a risk that the debtor may dissipate, conceal, or neglect assets during this period. To mitigate these risks, the Bankruptcy Act establishes several mechanisms to preserve the debtor's assets during the period between the filing of the commencement petition and the commencement decision. Key measures include preservation orders (such as provisional attachment and provisional injunctions) under Article 43, preservation management orders, and stay orders under Article 44. While preservation orders primarily restrict the debtor's own actions to prevent asset dissipation, they have the limitation of not directly preventing enforcement actions or the exercise of security rights by rehabilitation creditors or secured creditors. To address this limitation, the Bankruptcy Act authorizes the court to issue specific stay orders or comprehensive stay orders to effectively halt individual creditors' enforcement procedures. These order plays a crucial role in bridging the ‘gap period’ between the filing of the rehabilitation petition and the commencement decision. This paper examines the structure and key issues of the pre-commencement asset preservation system, focusing on the preservation measures under Article 43, stay orders under Article 44, and comprehensive prohibition orders under Article 45 of the Bankruptcy Act. Furthermore, it aims to propose legislative improvements, emphasizing that these early-stage preservation mechanisms are vital to the success of rehabilitation proceedings.

한국어

채무자의 회생절차개시결정이 있으면 채무자의 업무수행권과 재산관 리 및 처분권은 관리인에게 전속하고, 채무자의 개별적인 권리행사가 금 지된다. 그런데 회생절차 개시신청만 있는 단계에서는 개시결정 전까지 여전히 채무자가 업무수행권과 재산의 관리·처분권을 보유한다. 이 기간 은 채무자가 재산을 해태·은닉·도피할 위험이 존재하고, 이는 회생절차 의 목표인 계속기업가치 보전과 채권자 평등을 현저히 저해할 수 있다. 이러한 상황과 유사하게 위험을 미연에 방지하기 위해 채무자회생법 은 개시신청 후 개시결정 전 구간에서 책임재산 보전을 도모하는 여러 장치를 둔다. 대표적으로 채무자회생법 제43조에 근거한 가압류·가처분 등의 보전처분과 보전관리명령이 있으며, 동법 제44조에 따른 다른 절 차의 중지명령이 있다. 보전처분은 채무자 스스로 자신의 재산을 감소시키는 행위를 제한하 는 데 중점을 두지만, 회생채권자나 회생담보권자의 강제집행이나 담보 권 실행을 직접적으로 막지는 못하는 한계가 있다. 이러한 한계를 보완 하기 위해 채무자회생법은 법원이 개별 채권자의 권리실현 절차를 강제 적으로 멈추게 하는 중지명령이나 포괄적 금지명령을 발할 수 있도록 규정하고 있으며, 이는 회생 신청 후 개시결정까지의 ‘공백기’를 메우는 중요한 역할을 한다. 이러한 운용은 계속기업가치 평가를 실질적으로 이 어 주는 절차적 가교로 작동하여, 법원이 평가한 가치 판단과 현장의 실 행 사이의 간극을 최소화하는 것이 중요한 요소가 된다고 할 수 있다. 이 글에서는 회생절차의 성패를 좌우하는 초기 단계의 재산보전 제 도, 특히 채무자회생법 제43조의 보전처분과 제44조의 중지명령 및 제 45조의 포괄적 금지명령을 중심으로 회생절차 개시 전 책임재산 보전제도의 구조와 쟁점을 살펴본다.