earticle

영어

This article aims to examine the necessity of reforming the tenure system for university faculty in South Korea in the context of a rapidly changing higher education landscape, and to normatively propose legislative improvements in this regard. The faculty tenure system has historically served as a critical mechanism for maintaining the quality of higher education by safeguarding faculty members' job security and academic freedom. However, the efficacy and legitimacy of the current system are increasingly being undermined by ongoing structural changes, including the country's entry into a super-aged society, a declining student population, worsening university finances, rising average age of initial faculty appointments, and the expansion of non-tenure track positions. In particular, considering the life-cycle characteristics of academic careers, where initial appointments typically occur in one's early to mid-40s, the uniform retirement age of 65 is likely to exacerbate the disconnect between the period of peak research and teaching productivity and the institutional retirement age. This disparity could significantly destabilize the academic ecosystem and negatively impact the cultivation of subsequent generations of scholars. This study first analyzed the legal framework of the mandatory retirement system and its specific regulations pertaining to university faculty. Secondly, it analyzed the correlation between mandatory retirement laws and autonomy of universities from a constitutional and legal policy standpoint. Thirdly, given the demographic and societal trend towards an aging population, the study examined the need and rationale for prolonging mandatory retirement, connecting it to the labor market and the higher education system. Fourthly, it conducted a comprehensive analysis of significant legal matters pertaining to intergenerational employment equity, wage system reform, fairness in reappointment and re-employment procedures, and the protection of academic freedom and the quality of education. Finally, based on a comparative legal analysis of the Japanese case, the study proposed effective measures for flexible retirement, including a dual regulatory structure combining national minimum standards with universities' autonomous design, adjusting financial burdens through role redesign and expanded contractual employment, and establishing fair and transparent evaluation systems. This article reframes the extension of the mandatory retirement age not merely as an age adjustment, but as a critical component of higher education system reform. This reform comprehensively addresses the sustainability of the academic ecosystem, the optimal utilization of highly skilled research personnel, the enhanced entry of early-career researchers, the fiscal soundness of universities, and the elevation of national competitiveness. Future reforms to the retirement system for university faculty should be pursued based on empirical analysis and social consensus, ensuring a balanced consideration of the values of protection, autonomy, and equity.

한국어

본고는 급격한 고등교육 환경 변화 속에서 한국 대학교원 정년제의 개편 필요 성을 검토하고, 이에 대한 법제적 개선 방향을 규범적으로 제시하는 데 목적이 있다. 대학교원 정년제는 교원의 신분 안정과 학문 자유를 보장함으로써 고등교 육의 질적 수준을 유지하는 핵심 제도로 기능해 왔다. 그러나 초고령사회 진입, 학령인구 감소, 대학 재정 악화, 교원 초임 연령 상승, 비정년트랙 확대 등 구조 적 변화가 지속되는 가운데, 현행 제도의 실효성과 정당성은 점차 약화되고 있 다. 특히 평균 40대 초･중반에서 초임이 이루어지는 교원직의 생애주기적 특성 을 고려할 때, 획일적인 만 65세 정년은 연구･교육 역량이 최고조에 이르는 시 기와 제도적 퇴직 시점 사이의 괴리를 심화시켜, 학문 생태계의 안정성과 후속 세대 양성 체계에 부정적 영향을 초래할 가능성이 크다. 이에 본고는 첫째, 정년제의 법적 구조 및 대학교원에 대한 특수 규율을 분석 하고, 둘째, 정년 규율과 대학 자율성 간의 관계를 헌법적･법정책적 관점에서 검 토하였다. 셋째, 고령사회 전환이라는 인구･사회구조 변화 속에서 정년 연장의 필요성과 정당성을 노동시장 및 고등교육 체계와의 연계 속에서 고찰하였다. 넷 째, 세대 간 고용 형평성, 임금체계 개편, 재임용･재고용 절차의 공정성 확보, 학 문 자유 및 교육의 질 보장 등과 관련된 주요 법적 쟁점을 체계적으로 분석하였 다. 마지막으로 일본 사례에 대한 비교법적 분석을 바탕으로, 국가의 최소 기준 설정과 대학의 자율적 설계를 결합한 이중 규율 구조, 역할 재설계와 계약형 고 용 확대를 통한 재정 부담 조정, 공정하고 투명한 평가제도 구축 등 실효적 정 년 유연화 방안을 제시하였다. 본고는 정년 연장을 단순한 연령 조정이 아닌, 학문 생태계 유지, 우수 연구 인력의 활용, 청년 연구자의 진입 확대, 대학 재정의 건전성 확보, 국가경쟁력 제고를 통합적으로 고려하는 고등교육 체계 개혁의 핵심과제로 재정립하였다. 향후 대학교원 정년제 개편은 실증적 검토와 사회적 합의를 바탕으로, 보호･자율･형평의 가치가 균형을 이루는 방향에서 추진되어야 할 것이다.