earticle

영어

This paper seeks to explore alternative to reasonable pluralism. To this end, it begins with a critique of Rawls’s argument for reasonable pluralism. Reasonable pluralism strengthens the function of rationality, making public political space a space where free and equal citizens exercise their public reason. It also seeks to well ordered-society through the overlapping consensus of pluralistic values within the constraints of reasonableness. For him, pluralism is limited to the value pluralism granted to individuals, and in the public sphere, rationality is limited by legitimacy. However, his argument raises doubts about the theoretical relevance to the reality of modern society, where the diversity of values, which is a characteristic of competitive and conflicting situations, inevitably leads to conflicts between diverse interests. As an alternative, I examine Mouffe's agonistic pluralism. She considers the “dissolution of certainty marks” resulting from value pluralism and democratic revolution as a defining characteristic of the public political sphere. She is skeptical of the ability of political problems arising from the conflict of diverse values to achieve rational and moral consensus. Rather than eliminating differences between diverse individuals and groups through consensus, we seek to shift from antagonism to agonism, respecting their diversity. This agonistic approach allows for free and competitive interpretations of the freedom and equality emphasized by liberal democracy, while pursuing conflictual and tentative agreements. This approach will enhance our understanding of the multiplicity of antagonisms that arise in our current political landscape.

한국어

이 논문은 합당한 다원주의에 대한 대안을 찾아보고자한다. 이를 위하여 우선적으로 롤 즈가 주장하는 합당한 다원주의에 대한 비판을 시작점으로 논의를 전개하고자 한다. 합당 한 다원주의는 이성적 합리성의 기능을 강화함으로써 정치적공간이 자유롭고 평등한 시민 들의 공적이성이 작용하는 공적공간이면서, 합당한 것의 제약 속에서 다원적인 가치관의 중첩적 합의를 통해 질서정연한 사회를 추구하고자 한다. 그에게 다원주의는 개인에게 주 어지는 가치다원주의에 한정되고 공적공간에서는 합당성에 의해 합리성을 제한하고자 한 다. 그러나 그의 주장은 가치들의 다양성이 서로 경쟁적이고, 갈등적인 상황이 제거불가능 하다는 점에서, 다양한 이해관계들의 충돌이 발생하는 현실에 이론적 적절성이 있는지에 대해서 불신을 가져온다. 이에 대한 대안으로 필자는 무페의 경합적 다원주의를 검토하고 자 한다. 그녀는 가치다원주의와 민주주의혁명에 따른 ‘확실성표지의 해소’라는 특성을 공 적인 정치적공간의 특징으로 간주한다. 다양한 가치들의 갈등에서 발생하는 정치적 문제 를 이성적이고 합리적 합의를 만들어 낼 수 있다는 것에 대해 회의적이다. 이런 이유에서 합의를 강조하면서 다양한 개인과 집단들 사이의 차이를 제거하는 것이 아니라, 이들의 다 양성을 존중하면서 적대주의가 아닌 경합주의로의 전환을 시도한다. 이러한 경합적 방식 을 통하여 자유민주주의가 강조하는 자유와 평등에 대한 자유롭고 경쟁적인 해석을 허용 하는 가운데, 갈등적이고 잠정적인 합의를 모색한다는 점에서 현실정치에서 발생하는 적 대의 다원성에 대한 이해를 높여줄 것이다.