earticle

영어

With the implementation of the new Discipline Catalogue and the deepening of the “New Liberal Arts” initiative, the field of Calligraphy Studies faces the challenge of reconciling the tension between its ontological core and disciplinary interdisciplinarity. Specifically, on the one hand, calligraphy must strengthen its artistic ontology, historical context, and core theories in order to secure disciplinary autonomy. On the other hand, Calligraphy Studies must actively respond to interdisciplinary currents to avoid intellectual insularity and marginalization. It is precisely this dual trajectory—“inward intensification” and “outward expansion”—that has led to methodological ambiguity and loss of focus in research paradigms. Establishing a disciplinary methodology compatible with the new Discipline Catalogue thus constitutes a fundamental task in the construction of Calligraphy Studies. On the basis of the new Catalogue, Calligraphy Studies should draw on mature paradigms in art theory and integrate its knowledge system along four dimensions — history (shi), theory (lun), criticism (ping), and interdisciplinarity—forming a dynamic, closed-loop cycle of knowledge production: calligraphy history serves as the foundation, clarifying historical evolution; theory forms the core of the system, constructing the formal aesthetics of calligraphy; criticism functions as the bridge between historical tradition and the present, focusing on critical practice, value judgment, and public reception; and interdisciplinarity marks the frontier of disciplinary expansion, exploring integrations between calligraphy and fields such as science and technology, philosophy, and sociology, thereby addressing the long-standing lack of clearly defined subfields within the discipline. At the methodological level, this paper employs charts and prior scholarship to classify the methods used in existing research from two vantage points—texts and images. The aim is to provide a more rigorously grounded methodological guide for the field: by constructing a knowledge framework of “history - theory -criticism-interdisciplinarity” together with a dual-track research approach that couples textual and visual analysis, it refines traditional experiential transmission into a systematized, modern academic paradigm and offers clear instructional modules for higher education in calligraphy. Clarifying methodology not only equips advanced researchers with more systematic analytical tools for specific topics, but can also be applied to curriculum design in higher calligraphy education, cultivating professionals who combine deep traditional cultivation with a cutting-edge interdisciplinary horizon. In this way, it fundamentally advances the modernization and scientific rationalization of Calligraphy Studies.

한국어

신판 학과목록의 시행과 ‘신문과(新文科)’ 건설이 심화됨에 따라, 서예학은 ‘본체성’과 학문 ‘교차성’(학제성) 사이의 긴장을 어떻게 조화할 것인가라는 문제에 직면하고 있다. 구체적으로는, 한편으로 서예는 예술의 본체, 역사적 맥락, 핵심 이론을 강화하여 학문의 자율성을 확보해야 한다. 다른 한편으로 서예학은 학제 간 흐름에 적극적으로 호응하여 학문적 폐쇄성과 주변화를 피해야 한다. 이러한 ‘내향적 심화’와 ‘외향적 확장’의 이중 발전 방향 속에서 연구 패러다임과 방법론이 모호해지고 초점을 잃는 문제가 발생하였으며, 신판 학과목록에 부합하는 학과 방법론을 확립하는 것이 서예학과 건설의 근본적 과제로 대두되었다. 신판 학과목록을 기반으로, 서예학은 예술학 이론의 성숙한 패러다임을 참조하여 지식체계를 ‘사(史)·논(論)·평(評)·학제융합(跨學科)’의 네 축으로 통합함으로써 동적인 지식생산의 폐환(閉環)을 형성해야 한다. 곧, 서예사는 체계의 토대로서 서예의 역사적 전개를 정밀하게 규명하고, ‘논’은 체계의 핵심으로서 서예의 형식미학을 구축하며, ‘평론’은 서예사의 과거와 당대를 연결하는 가교로서 서예비평 실천·가치판단·공중수용을 중점적으로 다루고, ‘학제융합’은 학문 확장의 전선으로서 서예와 과학기술·철학·사회학 등과의 융합을 탐색하여 서예학 내부에 명확한 하위 분과가 부족한 난제를 타개하고자 한다. 방법론적 차원에서, 본고는 도표와 선행연구 문헌을 바탕으로 문헌과 도상(이미지)이라는 이중 관점에서 현재 서예학 연구에 사용되어 온 방법론을 분류한다. 본 연구는 ‘사·논·평론·학제융합’의 지식 틀과 문헌–도상 이중 트랙 연구방법을 구축하여, 전통적 경험 전승을 체계화된 현대 학술 패러다임으로 정제하고, 고등 서예교육에 명확한 교수 모듈을 제공하는 것을 지향한다. 방법론을 정밀하게 정립하는 일은 고등 서예 연구자에게 개별 주제에 대한 보다 체계적인 분석 도구를 제공할 뿐 아니라, 고등 서예교육의 교과 설계에도 적용되어 깊은 전통 학양과 학제 간 최전선의 시야를 겸비한 전문 인재를 양성함으로써, 서예학의 현대화·과학화 전환을 근본적으로 촉진할 것이다.