earticle

영어

The purpose of this study is to compare “a Woman Judge” directed by Hong Eun-won in 1962 and “Homage” directed by Shin Soo-won in 2022, to track the changes in human rights in professional women’s homes and workplaces drawn by female directors and to explain the pattern in Donghak ideology(Cheondoism). To this end, we looked at the process o f g u a r a n t e e i n g a n d p r omo t i n g wome n ’ s h uma n r i g h t s and the contents of women’s human rights in Donghak ideology(Cheondoism). Furthermore it checked how women’s human rights were woven in the times and analyzed how women’s human rights required by society at the time were internalized. This study has three main findings. First, women’s human rights in Korea have been limited by the patriarchy prevalent in society, although laws and institutions have begun to guarantee and promote women’s labor rights in the public and private sectors since 1970. Donghak ideology(Cheondoism) insisted on the liberation of women and the abolition of patriarchy through the concepts of ‘GaHwaLon(a theory that harmonizes the home)’ and ‘BooHwaBooSoon(the theory that the home is comfortable only when the couple is harmonious)’. Second, the changing face of human rights within the home was evident in both films. In “A Woman Judge Homage” the protagonist conforms to patriarchal society, while in “Homage,” despite being a dual-income couple, the responsibility for housework still falls to the woman. Unlike 60 years ago, the main character of “Homage” sometimes gives up housework and gets some support from her family. Nevertheless, home of the two eras are still patriarchal home, not “home centered on couple”, which is the goal of Donghak ideology(Cheondoism). Third, the patriarchy deeply rooted in Korean social culture influenced women’s human rights in the workplace. In the 1960s, women showed no support or solidarity in the workplace. However, it was found that women tried to choose their jobs independently. In contrast, in the 2020s, women’s workplaces showed the peculiarity of a transformation in which a sense of solidarity between men and women of all ages appeared. In the workplace, the appearance of “developing society through women’s ability” was more advanced than at home. The conclusion of this study is that although Korean social culture is changing slowly, there are still many areas that need to be improved in guaranteeing and promoting women’s human rights due to the widespread patriarchy. In male-controlled homes and workplaces, women still conform to “human rights allowed by men” like ”Jin-suk” in “a Woman Judge”. In order to win ”human rights guaranteed by anyone” that fit the concept of human rights, it is necessary to approach the Donghak ideology of “GaHwaLon” and “BooHwabooSoon”. Furthermore, a sense of solidarity in Donghak ideology is also necessary, Furthermore, solidarity consciousness in Donghak ideology is also necessary, because the unconditional solidarity and support shown by “Jinsuk” was a small beginning for “Ji-wan,” that is, the better human rights guarantee and promotion of women in “Homage”.

한국어

이 연구의 목적은 1962년 홍은원 감독의 <여판사>와 2022년 신수 원 감독의 <오마주>를 비교하고, 여성감독이 그리는 전문직 여성의 가 정과 일터에서 인권 변화 양상을 추적하며 그 양상을 동학사상으로 설 명하는 것이다. 이를 위해서 여성 인권 보장 및 증진 과정과 동학사상 속 여성 인권 내용을 살펴보았다. 또한 시대를 살아가던 여성의 인권 이 어떻게 직조됐는지 확인하여 당시 사회가 요구하는 여성 인권이 어 떻게 내면화했는지를 분석하였다. 이 연구의 주요 내용은 세 가지다. 첫째, 한국 사회의 여성 인권은 1970년 이후 법과 제도의 공적·사적 영역에서 여성 노동권을 보장하 고 증진하는 방향으로 나아갔지만, 사회에 만연한 가부장제로 인해 한 계가 있었다. 동학은 ‘가화론(家和論)’과 ‘부화부순(夫和婦順)’의 개념을 통해 여성해방과 가부장제 타파를 주장했다. 둘째, 가정에서 인권 변 화 양상을 두 영화에서 확인할 수 있었다. <여판사>에서 주인공은 가 부장제 사회에 순응했고, <오마주>에서는 맞벌이 부부임에도 가사를 담당하는 책임은 여전히 여성의 몫이었다. 60년 전과 달리 <오마주>에서는 가사 노동을 포기하기도 하고, 가족의 일부 지지는 얻는다. 그럼 에도 두 시대의 가정은 모두 동학의 지향점인 “부부관계” 중심의 가정 이 아닌 여전한 가부장제 가정이다. 셋째, 한국 사회문화 전반에 뿌리 깊은 가부장제는 일터에서 여성 인권에 영향을 줬다. 1960년대의 여성 은 일터에서 서로의 지지나 연대 의식이 보이지 않았다. 그러나 여성 이 주체적으로 직업을 선택하려고 노력한 점을 발견할 수 있었다. 이 에 반해 2020년대 여성의 일터에서는 남녀노소의 연대 의식이 나타나 는 변모의 특수성이 나타났다. 일터에서는 “여성 능력을 통해 사회를 발전하는” 모습이 가정에서보다는 더욱 진일보했다. 이 연구의 결론은 한국 사회문화에 느리게나마 변하고 있지만 만연 한 가부장제의 탓으로 인해 여성 인권 보장 및 증진은 여전히 개선이 필요한 부분은 많다. 남성이 통제하는 가정과 일터에서 여성은 여전히 <여판사>의 ‘진숙’처럼 “남성이 허락한 인권”에 순응한다. 인권 개념에 맞는 “누구에게나 보장받은 인권”을 스스로 쟁취하기 위해서는 ‘가화 론’과 ‘부화부순’의 동학사상으로 접근할 필요가 있다. 나아가 ‘진숙’이 보여준 무조건적인 연대와 지지가 <오마주>에서는 ‘지완’ 즉 여성의 더 나은 인권 보장과 증진을 위한 작은 시작이었음을 봤을 때, 동학사상 속 연대 의식도 필요하다.