earticle

영어

This study examines how Korean society perceived and responded to the enforcement of the Public Security Preservation Law in 1925, and analyzes the significance of the “Red Blood Corps” case as an early example of its judicial application. Prior to the implementation of the law, members of various social organizations in colonial Korea expressed diverse views regarding its potential impact on social movements. Yet many maintained a relatively optimistic or complacent attitude, believing that little would change due to the preexisting presence of laws such as the ｢Security Law｣ and Ordinance No. 7. In practice, however, both local police and the Government-General of Korea adopted a far more stringent stance, applying the law broadly and indiscriminately without clear standards and frequently prohibiting assemblies and associations. This study focuses in particular on how the Public Security Preservation Law was interpreted and applied by colonial courts through an analysis of the Red Blood Corps case, one of the earliest judicial precedents. The defendants in this case were charged with organizing the “Red Blood Corps,” which aimed to abolish the private property system and establish communism. The court ruled that their actions violated Article 1 of the law on the grounds that the purpose of the organization constituted a “denial of the private property system,” and sentenced them to imprisonment. The court’s emphasis on the denial of private property—rather than on a transformation of the national polity—demonstrates how the two components of Article 1, which were not yet clearly differentiated in the 1925 version of the law, could be selectively applied in judicial practice. This case thus offers important insight into the early operation of the Public Security Preservation Law in colonial Korea.

한국어

이 연구는 1925년 치안유지법이 조선에 시행된 직후, 조선 사회가 이 를 어떻게 받아들이고 운용했는지, 그리고 초기 적용 사례로서 적혈결사대 사건이 어떠한 의미를 갖는지 분석하는 데 목적이 있다. 치안유지 법 시행 직전 조선의 각 사회단체 구성원들은 해당 법령이 사회운동에 미칠 영향에 대하여 다양한 견해를 제시하였으나, 대체로 이미 존재하 던 ｢보안법｣, 대정8년 제령7호 등의 법령으로 인해 큰 변동은 없을 것이 라는 비교적 안일한 입장을 보였다. 그러나 실제 시행 이후 지방 경찰과 총독부는 치안유지법을 구체적 기준 없이 광범위하게 적용하며 집회⋅ 결사 활동을 과도하게 금지하는 등 강경한 태도를 취했다. 특히 본 연구는 치안유지법이 실제 법정에서 어떻게 해석, 적용되었 는지를 보여주는 초기 판례로 적혈결사대 사건을 검토했다. 이 사건에 서 피고인들은 사유재산제도 타파와 공산주의 확립을 강령으로 한 ‘적 혈결사대’를 조직한 혐의로 기소되었으며, 법원은 치안유지법 제1조에 규정된 ‘사유재산제도 부인’을 해당 결사의 목적이라고 판단하여 징역 형을 선고했다. 국체변혁이 아닌 사유재산제도 부인에 초점이 맞춰진 점은 1925년 제정 당시 치안유지법 제1조의 두 구성요소가 명확히 분리 되지 않았던 상황에서 법원이 선택적으로 조항을 적용한 사례로 의미를 갖는다.