earticle

영어

In the discourse of Chinese painting, Xieyi (寫意) and Gongbi (工筆) have traditionally been perceived as two opposing technical systems. While Xieyi emphasizes the expression of subjective consciousness through free brushwork, Gongbi focuses on the depiction of objective forms with greater precision and detail. Under the influence of formalism and certain misinterpretations of tradition, this perception gradually solidified, eventually establishing a dualistic opposition between Xieyi and Gongbi. The purpose of this study is to examine the origins and development of this dualistic framework, revealing that the fundamental orientation of Chinese painting lies not in the formal distinction between Xieyi and Gongbi, but in the expression of Yi (意). In the introduction, the study takes the 2024 graduate exhibition at the Central Academy of Fine Arts as a starting point, where public commentary claiming that the “Chinese painting department is finished” highlighted how debates over the superiority of Xieyi or Gongbi reflect long-standing prejudices and misinterpretations of artistic value. Chapter 2 explores the conceptual differentiation of Xieyi and Gongbi, and examines SuShi’s（蘇軾） discussion of Xingsi (形似,) to clarify its original intent and how its misreading contributed to the perception of opposition. Chapter 3 investigates the artistic tradition based on the unity of poetry, calligraphy, painting, and seal carving (詩書畫印), demonstrating that Chinese art has consistently regarded the communication of meaning (達意) as its core value. This analysis shows that the essence of art lies not in strict adherence to formal conventions, but in the truthful expression of emotion and thought. In other words, although Xieyi and Gongbi employ different modes of expression, both ultimately aim to convey Yi. Accordingly, the contemporary direction of Chinese painting should return to this fundamental criterion: whether a work effectively expresses yi, rather than whether it conforms to the formal distinction of Xieyi or Gongbi. Only by prioritizing inner expression over mere formal technique can Chinese painting gain renewed vitality within the context of contemporary art.

한국어

중국화의 담론 속에서 사의(寫意)와 공필(工筆)은 대립하는 두 가지 기법 체계로 인식되어왔다. 사의가 붓의 자유로운 운용을 통한 주관적 의식의 표현이라면, 공필은 객 관적 형상의 묘사로, 보다 세밀하고 정밀한 조형으로 나타난다는 것이다. 형식주의의 영 향과 전통에 대한 오독(誤讀) 속에서 이러한 인식은 점차 강화되어 후대에 ‘사의·공필’의 이원적 대립 구도를 구축하게 되었다. 본 연구의 목적은 이러한 이원적 대립 구도의 기원 과 과정을 살펴봄으로써 중국화의 근원적인 지향점이 공필이나 사의의 형식상의 구분이 아닌 ‘의(意)’의 표현에 있음을 밝히고자 함이다. 서론에서는 2024년 중앙미술학원 대학원 졸업전에서 촉발된 “국화과(國畫係)가 망했다”는 여론을 출발점으로 삼아, “사의와 공필 중 어느 것이 우월한가”라는 논쟁이 사실 장기간 지속되어 온 편견과 가치의 오독을 반영 하고 있음을 지적한다. 2장에서는 ‘사의’와 ‘공필’의 관념적 분화 과정을 살펴보고, 많은 이들이 오독함으로써 대립적 구도를 촉발하게 된 소식(蘇軾)의 형사(形似)에 관한 언급의 진의를 살펴본다. 이어서 3장에서는 시서화인(詩書畫印)의 일체성에 기반한 예술 전통을 고찰하며, 중국 예술은 언제나 달의(達意, 뜻을 전하는 것)를 핵심 가치로 삼아왔음을 논 증한다. 이러한 고찰은 예술의 본질이란 형식의 고수가 아닌 감정과 사상의 진실한 표현 에 있음을 보여준다. 즉, 사의와 공필은 서로 다른 표현 방식을 갖지만 궁극적으로 의(意) 의 전달을 목적으로 하는 것이다. 그러므로 오늘날 중국화가 추구해야 할 방향성 역시 사 의나 공필의 형식적 구분이 아닌 ‘의(意)를 드러내고 있는가’라는 예술의 근원적 기준으로 돌아가야 함을 제시한다. 그럴 때 비로소 중국화는 형식의 추구에서 벗어나 내면의 표 현으로서 현대적 예술 맥락 안에서 새로운 생명력을 획득할 수 있을 것이다.