earticle

영어

This study aims to compare the documentary systems of the civil service examinations in Joseon Korea and Qing China by analyzing the pre-examination documents, examination-time documents, and post-examination documents used in both countries. In the pre-examination stage, Joseon employed a wide range of certification documents—such as the sajodancha, nodongdancha, and bodancha—to verify an examinee’s status and eligibility, thereby enforcing a strict system of social qualification. In contrast, Qing relied on relatively simple documentation that recorded basic personal information and any criminal records within three generations, without providing special privilege documents. During the examination stage, Joseon used a single type of examination paper (sigwon) produced independently, while Qing adopted a dual system consisting of standardized shijuan and mojuan, purchased from official vendors. Although both states operated transcription procedures to ensure fair grading, Joseon applied the system selectively, whereas Qing adhered to it rigorously. In the post-examination stage, both countries issued certificates of success and held celebratory rituals, but Joseon distributed appointment-style certificates preserved mainly within family lineages, whereas Qing emphasized public recognition through practices such as granting bangjia'en and installing jinshi plaques in local communities. Furthermore, Joseon actively produced and circulated study guides and model answers through copying and publication, while Qing commonly used privately printed mojuan for shared study. By comparing these documentary practices, the study reveals that the examination systems of Joseon and Qing not only functioned as mechanisms for selecting officials but also embodied each society’s hierarchical structure and cultural values. Nevertheless, this study has limitations in its largely descriptive approach and its insufficient analysis of the specific functions and practical usage of individual documents. Future research should undertake more detailed case studies and systematic comparisons centered on particular document types.

한국어

본 연구는 조선후기와 청의 과거제에서 활용된 장전문서·장중문서·장후문서를 중심으로 양국의 과거문서 체계를 비교함으로써, 과거제 운영 방식과 그 속에 반영된 사회·문화적 특성을 밝히는 데 목적이 있다. 먼저 장전문서에서는 조선이 사조단자·보단자·녹명단자 등 다양한 신원 증빙 문서를 통해 응시자의 신분과 관료적 적격성을 엄격히 검증한 데 비해, 청은 기본 인적 사항과 3대조 범법 여부만을 확인하고 별도의 특전 문서를 두지 않는 등 비교적 단순한 구조를 보였다. 다음으로 장중문서에서는 조선이 단일 형태의 시권을 직접 제작해 사용한 반면, 청은 규격화된 시권·묵권의 이중 체계를 갖추고 이를 매권창에서 구입하여 사용하였다. 두 나라 모두 공정성 확보를 위해 역서 제도를 시행하였으나, 조선이 부분적·탄력적으로 운영한 데 비해 청은 엄격히 준수하는 차이를 보였다. 장후문서에서는 합격증서 발급과 축하 절차 등은 대체로 유사하였으나, 조선이 교지 형식의 합격증서를 문중 중심으로 보관한 데 비해, 청은 방가은 하사와 진사패 설치 등 지역공동체가 합격의 영광을 공유할 수 있는 문화를 발전시켰다. 아울러 참고서·수험서의 활용에서도 조선은 필사·간행 등을 통해 학습자료를 다양하게 축적한 반면, 청은 묵권의 개인 인쇄·배포를 통한 학습 공유가 특징적이었다. 이상과 같이 본 연구는 과거문서를 통해 양국 과거제도의 운영 구조와 문화적 가치관을 비교·분석함으로써, 과거제가 단순한 인재 선발제도를 넘어 사회 계층 구조와 학문 문화가 반영된 제도임을 확인하였다. 다만 개별 문서의 세부 기능과 실제 활용 양상에 대한 심층 분석이 미흡하다는 한계가 있으며, 향후 연구에서는 문서 유형별 사례 분석과 기능적 비교가 보다 체계적으로 이루어질 필요가 있다.