earticle

영어

After the publication of my book, The Gongju Occupation Struggle of the Donghak South-North Headquarters in 1894, four reviews appeared, most of which focused their criticism on my conceptualization of the “assembly.” Their critique is valid, for the notion of the “Donghak Assembly” was intended as an alternative interpretive framework to the conventional understanding of the Donghak Peasant War. My deliberate use of the term “Donghak Assembly” was meant to provoke scholarly debate; paradoxically, this provocation seems to have obscured rather than illuminated the substantive issues I sought to raise. The objective of the Donghak forces was not to “advance on and enter the capital (Seoul),” but to occupy Gongju. Their strategy did not rely on direct military confrontation but on eliciting favorable responses from government troops and local residents through large-scale assemblies and demonstrations. The South-North Donghak Headquarters aimed to build an anti-Japanese solidarity through the Hoseo Dohoe (regional assembly). On the basis of this solidarity, they sought to engage in occupation protests and political negotiations. To continue interpreting the movement in terms of the established codes of “South Headquarters,” “Honam,” or “battle” risks distorting its historical character and significance. Seeking to move beyond such interpretive confines, this study expands the scope of analysis from the Gongju Occupation Struggle to the broader concept of the Donghak Assembly.

한국어

『1894년 남북접 동학군의 공주 점거투쟁 ―남접·호남 중심 농민전쟁론 넘어서기』가 출간된 이후 4편의 서평이 발표되었는데, 모든 서평자들은 한결같이 ‘어셈블 리’ 개념과 관련한 비판에 많은 지면을 할애하였다. ‘동학 어셈블리’는 단순한 사건 명칭이 아니라, ‘농민전쟁(혁명)’의 대체(대안) 개념이므로 이런 관심과 비판은 당연 하다. 하지만 그 반대급부로 4편의 서평 모두, 공주 점거투쟁 자체와 관련한 논의는 지나치게 소략하다. 선행 연구의 부제를 그대로 달아 다시 이 글을 쓴 이유는 차이를 넘어선 우정어린 ‘말 걸기’를 통해 보다 풍성한 ‘말 잔치’를 벌여 보기 위해서이다. 공주 점거 투쟁의 목표는 구병입경(驅兵入京)이 아니라 공주 점거 그 자체였으며, 그 방법도 물리력을 총동원한 공성전이 아니라 대규모의 군중 집회와 무장 시위를 통해 경군과 영병의 내응, 이교와 주민의 호응을 이끌어내는 것이었다. 당시 여러 사료를 종합하여 남북접 동학군의 동향을 전체적으로 재현해 보면, 공주 점거 투쟁 의 의도는, 투쟁 주체들이 상서(上書)와 고시(告示)를 통해 밝힌 차로론(借路論) 그대 로, 호서도회(湖西都會)를 소집하여 항일연대를 형성한뒤 이를 기반으로 하여 점거 농성과 정치담판을 벌이는 것이었다. 따라서 남접/호남/전투라는 코드를 배타적으 로 고집하는 경우 왜곡된 역사상이 그려질 가능성이 크다. 남접·호남 중심 농민전쟁론은 광주민중항쟁 이후 이른바 ‘5월(역사)투쟁’ 시기, 매우 뜻깊고 의미있는 역사상이었다. 하지만 오늘날 ‘영웅적인 투쟁(戰鬪), 숭고한 희생(戰死)’을 강조하는 민중사는 무용할 뿐만 아니라 위험하다. 이 글에서는 ‘넘어 서기’라는 목표를 달성함과 동시에 논쟁의 폭을 더욱 넓힌다는 취지에서, 논의의 범위와 대상을 공주 점거 투쟁만이 아니라 동학 어셈블리(1892-1904) 전체로 확대 하였다.