earticle

영어

The Republic of Korea is a presidential-centered country, and the president symbolizes national unity and authority, and still wields political and social influence after retirement. The security of these former presidents is not just personal protection, but it is a matter that is directly connected to national order, security, and public sentiment, and institutional response is essential. Currently, under the ｢Act on Security of the President｣, the state provides security for a certain period of time, but various problems have been raised, such as unclear security period and standards, and inefficiency of budget. In particular, institutional consistency and fairness are not secured as the level of security and whether to extend it depend on the discretionary judgment of the Presidential Security Agency. In addition, the sustainability of the security system is also questioned as the number of former presidents increases. Compared to major countries such as the United States, the Korean system is lacking in procedural legitimacy and flexibility, and academic discussions on this are also insufficient. Based on these problems, this study aims to suggest improvement measures through legal and institutional analysis of the former presidential security system and comparison of overseas cases, and to suggest key improvement measures such as clarifying security standards, introducing an independent evaluation organization, stipulating the level and scope of security, and strengthening budget transparency.

한국어

대한민국은 대통령 중심제 국가로서, 대통령은 국가 통합과 권위를 상징하는 존재이며, 퇴임 이후에도 여전히 정치적･사회적 영향력을 행사한다. 이러한 전직 대통령에 대한 경호 는 단순한 개인 보호를 넘어 국가 질서와 안보, 국민 정서에 직결되는 문제로, 제도적 대응 이 필수적이다. 현재 ｢대통령 등의 경호에 관한 법률｣에 따라 일정 기간 국가가 경호를 제공하고 있으나, 경호 기간과 기준의 불명확성, 예산의 비효율성 등 여러 문제가 제기되고 있다. 특히 경호 수준과 연장 여부가 대통령경호처의 재량적 판단에 의존하고 있어, 제도적 일관성과 공정성이 확보되지 못하고 있다. 아울러 전직 대통령의 수 증가에 따라 경호체계 의 지속 가능성도 의문시된다. 미국 등 주요국과 비교할 때 한국의 제도는 절차적 정당성 과 유연성 측면에서 미비한 점이 많으며, 이에 대한 학문적 논의도 부족한 실정이다. 본 연구는 이러한 문제를 바탕으로 전직 대통령 경호 제도의 법적･제도적 분석과 해외 사례 비교를 통해 개선 방안을 제시하고, 경호 기준의 명확화, 독립적 평가기구 도입, 경호 수준 및 범위 규정화, 예산 투명성 강화 등 핵심 개선 방안을 제시하고자 한다.