earticle

영어

본 연구는 C 교육청의 2024년 영재교육 기본계획을 제5차 영재교육진흥종합계획의 세부 목표에 비추어 분석하고, 초등 영재 담당 교사의 인식과 요구를 탐색 하는 데 목적이 있다. 자료는 전국 17개 시·도교육청의 2024년 영재교육 기본계획을 수집하고, C 교육청 소속 7명의 교사를 대상으로 면담을 진행하였다. 문서 분석은 제5차 종합계획과 선행연구 지표에 근거한 분석틀 을 적용하였고, 면담 자료는 질적 텍스트 분석으로 해 석하였다. 연구 결과, C 교육청 기본계획은 국가 정책 의 기조를 전반적으로 수용하면서도 지역 맥락에 맞추 어 운영 방향을 설정한 특징을 보였다. 그러나 잠재력 발굴, 맞춤형 지원, 교육기관 특성화, 교원 전문성 강화, 지속가능성 기반 마련 등 여러 영역에서는 구체적실행방안이 부족하거나 현장 적용과의 간극이 확인되 었다. 또한 교사들은 실행력과 연속성 부족을 비판적으로 인식하며, 실질적 연수 체계와 제도적 기반, 물리 적 인프라, 보상·동기유발, 정책 연속성을 요구하였다. 이러한 결과는 영재교육 정책과 현장 간의 간극을 해소하기 위해 교사 참여와 지원 체계의 제도화가 필요함을 시사한다.

한국어

This study examines the 2024 Basic Plan for Gifted Education by C Office of Education in light of the sub-goals of the 5th Comprehensive Plan for the Promotion of Gifted Education and explores the perceptions and needs of elementary science gifted education teachers. Data were collected from the 2024 Basic Plans of 17 metropolitan and provincial offices of education across Korea, along with interviews involving seven elementary science teachers in charge of gifted education at C Office of Education. Document analysis was conducted using an analytical framework grounded in the 5th Comprehensive Plan and prior research indicators, and interview data were interpreted through qualitative text analysis. The findings show that C Office of Education’s Basic Plan largely reflects national policy directions while adapting them to the regional context. However, specific implementation strategies were insufficient in several areas, including talent identification, tailored support, institutional specialization, teacher professionalism, and sustainable foundations, revealing gaps in applicability to practice. Teachers further recognized limitations in feasibility and policy continuity, emphasizing the need for substantive training systems, institutional support, physical infrastructure, incentives, and consistent policy execution. These results highlight the importance of institutionalizing teacher participation and support systems to narrow the gap between national gifted education policy and local educational practice.