earticle

영어

This study aims to examine the effects of the periodic auditor designation introduced in Korea in 2020. It investigates whether there are differences in earnings management and the value relevance of accounting figures between firms with periodic designation and those without. Under Periodic Designation of Auditors, listed companies that have been audited by the same auditor for six consecutive years are required to be audited by an auditor designated by the regulatory authority for the following three years. This rule is based on the premise that prolonged audits by the same auditor may impair auditor independence. However, the duration of continuous audits itself may not be directly related to earnings quality or audit quality. Therefore, the effects of Periodic Designation of Auditors remain controversial and require empirical investigation. The sample used in this study consists of 2,104 firm-year observations from non-financial listed companies with a December year-end between 2020 and 2022, of which 212 samples are subject to periodic auditor designation. Earnings management was measured using discretionary accruals based on the Dechow and Dichev (2002) model. The value relevance was verified using the firm valuation model with accounting figures from Ohlson (1995). According to the empirical analysis, periodic designation of auditors did not affect earnings management or the value relevance of earnings. Periodic designation of auditors conveys the information that the auditor’s tenure has ended. Since such information is known to market participants, it may help constrain opportunistic behavior by firms or auditors. Whether this reflects the system’s effectiveness can be verified through future research with more data.

한국어

본연구의목적은감사인의주기적변경이이익조정과보고이익의가치관련성에미치는영향을검증하는 것이다. 이를 통해 2020년 도입된 감사인의 주기적 변경제의 효과에 대해 시사점을 얻고자 하였다. 상장기업은 동일 감사인에 의해 6년간 계속감사를 받는 경우 규제당국이 지정한 감사인에 의해 3년간 감사를 받아야 한다. 이 제도는 동일 감사인에 의한 계속감사 자체가 감사인의 독립성을 약화시킬 수도 있다는 개연성에 기초한다. 그러나 계속감사 기간 자체는 이익의 질 또는 감사품질과 직접적인 관련성이 낮으므로 감사인 변경의 효과는 논쟁의 여지가 있다. 분석에 사용된 표본은 2020년∼2022년 사이 12월 결산 비금융업의 상장기업인 2,104 연-기업이며, 이 중 감사인의 주기적 변경 표본은 212개이다. 이익조정은 Dechow & Dichev(2002)의 모형에 의한 재량발생액으로 측정하였으며, Ohlson(1995)의 회계수치를 이용한 기업가치평가모형을 이용하여 이익의 가치관련성을 검증하였다. 회귀분석 결과는 다음과 같았다. 첫째, 재량발생액에 대한 감사인의 주기적 변경의 계수는 유의적이지 않았으나, 감사인의 주기적 변경과 감사인 규모의 교호항의 계수는 유의한 양(+)이었다. 둘째, 주가에 대한 감사인의 주기적 변경, 그리고 순이익과의 교호항의 계수는 유의적이지 않았다. 본 연구의 결과는 대체로 감사인의 주기적 변경으로 이익조정이나 이익의 가치관련성이 달라지지 않음을의미한다. 계속감사기간은감사인의주기적변경에대한정보를시장에전달하므로, 시장참여자들이 알고 있는 정보는 이익조정을 위한 기회주의적 행동을 제한할 것이다. 그런 점에서 감사인의 주기적 변경은제도적효과를어느정도달성하고있는것으로판단된다. 다만본연구는제도도입초기의자료를 대상으로 한 분석이므로 일반화에 한계가 있다.