earticle

영어

This paper examines how U.S. legal frameworks for wiretapping and eavesdropping are adapting to evolving social and technological landscapes and discusses their implications for South Korean law. While South Korean courts have historically permitted one-party consent recordings based on a narrow interpretation of “interception” in the Protection of Communications Secrets Act, recent legislative efforts have sought to restrict this practice in the name of privacy protection. These discussions often reference the U.S. legal system as a comparative model. In the U.S., federal and state laws collaboratively regulate communications surveillance. Although several states once required the consent of all parties to a conversation, this strict “all-party consent” model has been gradually relaxed through legislative amendments and judicial rulings. States like California and Florida, for example, have created statutory exceptions to allow victims—or their guardians—to record conversations without the perpetrator’s consent, particularly in cases involving sexual violence, domestic abuse, and child abuse. Furthermore, federal appellate courts are increasingly interpreting the right to record as an extension of First Amendment protections, which has effectively weakened blanket prohibitions on one-party recordings in certain states. These shifts demonstrate that privacy is not an absolute value but one that must be balanced against other rights, especially the need for criminal victims to collect evidence. The U.S. experience offers important insights for South Korea. It suggests a need to re-evaluate whether South Korea’s current legal framework adequately addresses the evidentiary needs of victims, especially in situations where a recording may be the only way to substantiate abuse or wrongdoing. This highlights the importance of a comprehensive approach that safeguards privacy while also ensuring victims’ rights and the integrity of the judicial process.

한국어

이 글에서는 전기통신 및 대화의 일방 당사자가 상대방의 동의 없이 대화를 녹음하는 행위에 대한 미국 법제의 변화와 한국법에의 시사점 을 고찰하였다. 한국에서는 이러한 대화 녹음이 통신비밀보호법상 감 청에 해당하지 않는다는 대법원 판례에 따라 원칙적으로 허용되고 있 지만, 근래 사생활 보호를 이유로 이를 금지하려는 입법 시도가 반복 되고 있으며, 그 비교대상으로 미국의 입법례가 자주 언급되고 있다. 미국은 연방법과 주법의 이중 규제체계를 통해 녹음 등의 행위를 규율 하고 있으며, 과거에는 일부 주에서 모든 당사자의 동의를 요구하는 엄격한 규제를 채택했으나, 최근에는 성문법 개정 및 판례를 통해 예 외사유의 범위가 점차 확대되면서 제한이 완화되는 추세이다. 특히 캘 리포니아와 플로리다주에서는 가정폭력이나 아동학대와 같은 범죄에서 피해자 또는 부모나 법정대리인이 녹음을 통해 증거를 수집할 수 있도 록 허용하는 법 개정이 이루어졌고, 플로리다와 일리노이주 법원은 사 생활의 영역에서만 일방 당사자에 의한 녹음을 제한하는 판결을 내렸 으며, 연방항소법원들 또한 녹음권을 표현의 자유에 기초한 헌법적 권 리로 해석하는 판례를 축적하고 있다. 이러한 변화는 사생활 보호와 피해자 보호 사이의 법익충돌을 조정하는 미국 법제의 유연성을 보여 주는 한편, 우리나라 일각에서 주장되어온 일방 당사자 녹음의 원칙적 금지방안에 대하여 보다 신중한 접근이 필요함을 시사한다. 만약 향후 그러한 방향으로 법이 개정되더라도 특히 아동학대, 가정폭력 등 범죄 의 피해자 보호와 같은 공익적 목적에 부합하는 녹음에 대해서는 예외 를 명시하는 입법적 정비가 요구된다.