earticle

영어

In modern democratic states, decentralization is recognized not merely as a change in administrative structure but as a fundamental principle that transforms the paradigm of national governance. Under a centralized system, excessive concentration of power can suppress local autonomy and creativity, ultimately adversely affecting citizens’ quality of life and the balanced development of regions. Consequently, many countries have sought to transfer political, administrative, and fiscal authority to local governments, expand citizen participation, and strengthen institutional mechanisms that enable policy decisions tailored to regional characteristics. However, for decentralization to function effectively, it requires not only the transfer of authority but also a supporting legal and institutional framework and systematically established legislative procedures for enacting and amending relevant laws. This study aims to analyze the legal challenges encountered in the legislative process for enhancing decentralization in South Korea and to propose institutional and procedural improvements to overcome these challenges. The analysis identifies three main issues. First, the enactment of the Local Government Transfer Act lacked sufficient cooperation with local governments, hindering the realization of substantive decentralization. Second, the process of identifying new functions to be transferred saw limited participation from local governments, and many functions were excluded during parliamentary review due to a top-down selection led by central ministries. Third, the current pre-consultation system for local autonomy under the Enforcement Decree of the Local Autonomy Act and the Rules on Legislative Affairs allows central administrative agencies discretion in soliciting opinions from local governments, limiting meaningful consultation. In response, this study proposes several measures to enhance the legitimacy and democratic rationality of the legislative process for decentralization. First, a regulatory review advisory body similar to France’s National Commission for Regulatory Evaluation (CNEN) should be established to ensure the participation of local governments in both government-initiated and parliamentary legislative proposals. Second, an independent advisory body akin to France’s Local Finance Committee (CFL) should be created to provide a platform for consultation among the central government, parliament, and local governments and to offer legal and fiscal advisory functions. Third, a Parliamentary Committee on Decentralization should be established to enable pre-consultation for bills initiated by legislators and to institutionalize the incorporation of local governments’ opinions.

한국어

현대 민주국가에서 지방분권은 단순한 행정구조의 변화에 그치지 않 고, 국가 운영의 패러다임을 전환하는 핵심 원리로 자리매김하고 있 다. 중앙집권적 체제에서 권력이 과도하게 집중될 경우 지역의 자율성 과 창의성은 위축되고, 이는 국민의 삶의 질과 지역발전의 균형에 부 정적 영향을 미친다. 따라서 많은 국가가 정치·행정·재정적 권한을 지 방으로 이양하고 주민 참여를 확대하며, 지역 특성에 맞는 정책 결정 을 가능하게 하는 제도적 장치를 강화하고 있다. 그러나 지방분권이 실질적으로 작동하기 위해서는 단순한 권한이양을 넘어, 이를 뒷받침 하는 법률과 제도, 그리고 이를 제정·개정하는 입법 절차가 체계적으 로 확립되어야 한다. 동 논문은 우리나라 지방분권 강화를 위한 입법 과정에서 나타난 법 적 과제를 분석하고, 이를 극복하기 위한 제도적·절차적 개선방안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 분석 결과, 첫째, 「지방이양일괄법」 제정 과정에서 지방자치단체와의 협치가 부족하여 실질적인 지방분권 이 구현되지 못했다. 둘째, 새로운 지방이양 사무발굴 과정에서 지방 자치단체의 참여가 제한적이었고, 중앙부처 주도의 하향식 선정으로 국회 심의 과정에서 상당수 사무가 탈락하였다. 셋째, 현행 자치분권 사전협의제도는 「지방자치법 시행령」및 「법제업무운영규정」의 규 정상 중앙행정기관의 재량에 따라 지방자치단체 의견수렴이 이루어지 도록 하고 있어, 실질적 협의가 어렵다는 한계가 있다. 이에 동 논문은 지방분권화의 실질적 실현과 입법 절차의 정당성·민 주적 합리성을 높이는 개선방안을 제시하였다. 첫째, 프랑스의 규범평 가국가위원회(CNEN)와 유사한 규범 평가 자문기구를 도입하여 정부 와 국회의 법률안 모두에 지방자치단체 참여를 보장할 필요가 있다. 둘째, 프랑스 지방재정위원회(CFL)와 같은 독립적 자문기구를 설립하여 중앙정부·국회·지방자치단체 간 협의의 장을 마련하고, 법률·재정 관련 자문 기능을 수행하도록 해야 한다. 셋째, 국회 내 지방분권화위 원회를 설치하여 의원 발의 법률안에 대해서도 사전협의를 가능하게 하고, 지방자치단체 의견을 제도적으로 반영할 수 있는 협치 기반을 구축할 필요가 있다.