earticle

영어

The Constitution’s ultimate purpose is the protection of human rights. The criminal justice system should likewise maximize the protection of human rights by maintaining an appropriate balance among relevant fundamental rights and conflicting interests, which mandate necessitates ongoing legislative efforts for systematic statutory reforms. In particular, the government‘s constitutional duty to safeguard fundamental rights requires that both substantive and procedural criminal law adequately protect the rights and interests of defendants, suspects and victims within a constitutionally coherent framework. In the Republic of Korea, detention periods are statutorily limited at both the investigative stage and the trial and appellate proceedings. The applicable statutory provisions of Korea‘s Criminal Procedure Act impose a strict uniform limitation on the trial- and appellate-stage pre-conviction detention period for all criminal cases. While enacted to prevent unjustifiable prolonged detention prior to final conviction thereby securing constitutionally guaranteed rights such as personal liberty and the right to a fair trial, this rigid approach has produced unintended consequences in Korea‘s criminal justice administration. Recent and ongoing changes in the operation of criminal procedure in Korea, including increases in time period from criminal charge to conviction, combined with potential and actual risks of not being able to render final judgment prior to the end of the statutorily mandated uniform detention period, have worked as incentives on the part of the criminal court to concentrate limited judicial resources on trials and appeals with the defendants under detention, thereby prolonging processing time for such cases with the defendants who are not detained in a disproportionate manner, as indicated by the statistics. This dynamic raises concerns about the sufficient protection of defendants’ rights to defend, to receive effective assistance of counsel, and ultimately to obtain a fair trial, mandating appropriate statutory reform measures. Further, detention period restrictions must be crafted and operated in systematic harmony with related systems and institutions, including detention review standards and such release mechanisms particularly as the bail system. Such legislation should remain faithful to the objective of preventing excessive prolongation of pre-conviction detention, while also addressing both the theoretical disputes and practical deficiencies that have emerged in current practice under current statutes. This article first examines Korea’s detention system from a constitutional perspective, tracing the legislative history of detention period regulation with emphasis on pre-conviction trial- and appellate-stage detention period limitations. It then evaluates the present statutory framework and operational issues from the vantage point of human rights protection in constitutional criminal procedure. Comparative analysis of foreign legislative models for trial- and appellate-stage detention limits following criminal charges follows, to draw insights applicable to the corresponding systems and discussions thereon of Korea. Based upon the analysis above, the article proposes statutory reforms to the trial- and appellate-stage pre-conviction detention period regime that align with constitutional imperatives for fundamental rights protection, particularly the presumption of innocence and ensuing right to criminal investigation and adjudication without detention, the right to assistance of counsel, the right to a defense, and the right to a fair trial — while balancing doctrinal coherence with the realities of practice of criminal justice administration in Korea.

한국어

헌법의 궁극적 목적은 기본권의 보장이며, 형사사법체계 역시 기본권과 관련 이 해관계의 균형 하에 인권의 최대한 보장을 지향하고, 이를 위해 지속적인 입법적 개선 노력이 요구된다. 헌법의 국가의 기본권 보장 의무와 함께 형사 실체법과 절 차법이 피고인·피의자 및 피해자 등의 인권을 헌법적 균형 하에 어떻게 충실하게 보장하고 구현할 것인가에 대한 체계적인 분석과 논의에 기초한 형사법의 보장적 기능의 실현을 위해 재판단계 구속기간에 관해서도 합헌적이고 체계정합성을 갖춘 입법이 요구되는 것은 당연하다. 우리나라는 구속기간을 수사단계와 재판단계에서 각각 입법을 통해 제한하며, 재판단계 구속기간에 있어 법률을 통해 모든 형사사건 에 대해 일률적으로 구속기간을 엄격히 제한하고 있다. 헌법상의 기본권인 신체의 자유와 공정한 재판을 받을 권리 등에 충실하고자 하는 취지에서 미결구금 장기화 를 방지하기 위한 입법목적으로 입법되었으나, 형사공판사건 평균처리기간의 증가 등 형사절차 운용 환경의 변화와 함께 한정된 사법자원을 구속사건에 집중하게 되 어 불구속사건의 처리기간을 비대칭적으로 장기화하게 하고 구속사건 피고인의 방 어권과 변호인의 조력을 받을 권리 나아가 공정한 재판을 받을 권리의 충실한 보 장을 저해할 우려와 실무상 문제점이 노정되고 있다. 구속기간에 대한 제한은 구속 심사의 제도와 기준 그리고 석방제도 특히 보석제도와의 체계정합성 하에서 신체 의 자유와 공정한 재판을 받을 권리의 보장을 위한 미결구금 장기화 방지의 취지 에 충실하면서도 이론적 쟁점과 실무상 노정된 문제점을 해결할 수 있는 방향으로 입법적으로 개선되어야 한다. 이 연구에서는 우리나라의 인신구속제도를 헌법적 관점에서 분석한 후 구속기간 관련 입법의 역사를 특히 구속기간 제한 입법의 논 의와 경과를 통해 검토한 후, 헌법의 형사절차에서의 인권보장 관점에서의 재판단 계 구속기간 현행 입법 및 실무상의 쟁점을 분석하고, 구속기간 특히 재판단계 구 속기간 관련 외국 입법례를 분석하여 우리 법제에의 시사점을 도출한다. 이상의 검 토와 분석을 바탕으로, 헌법합치적 형사법제 구현 관점에서, 특히 헌법이 규정한 국가의 기본권 보장 의무, 공정한 재판을 받을 권리, 무죄추정과 불구속재판의 원 칙에 비추어, 현행 법제와 우리 실무의 쟁점과 문제점을 균형적 시각에서 고려하여 재판단계 구속기간 현행 법제를 헌법합치적으로 개선하기 위한 입법적 개선안을 제시한다.