earticle

영어

This paper analyzes the Japanese Supreme Court's July 11, 2023, ruling concerning a transgender female public servant at the Ministry of Economy, Trade and Industry (METI), which addressed restrictions on workplace restroom use. The decision is significant as it recognized the right to social life based on gender identity as an important legal interest, even for an employee who had not undergone gender confirmation surgery for health reasons and maintained male legal status, finding the personnel board's judgment to be an illegal despite concerns from female colleagues. This ruling aligns with the Supreme Court's October 2023 unconstitutional ruling on the “Act on Special Cases for Gender Identity Disorder” clause requiring “absence of gonads or reproductive function,” reflecting a recognition that forced invasive surgery violates constitutional rights. Although Japan, like South Korea, lacks a comprehensive anti-discrimination law, it is moving towards protecting LGBTQ+ human rights and respecting diversity through international trends, domestic legislative efforts, revisions to the Ministry of Health, Labour and Welfare's standard employment rules, and autonomous efforts by local governments and corporations. In South Korea, there is no clear legal precedent regarding transgender individuals' use of public restrooms, and the absence of a comprehensive anti-discrimination law limits legal remedies. While requirements for gender correction without surgery are being eased through Supreme Court guidelines and lower court precedents, legal grounds for directly viewing facility use restrictions based on gender identity as a violation of legal rights remain unclear. Addressing workplace discrimination against transgender individuals regarding facility use will require improved social awareness, physical improvements for safety and privacy, and the establishment of clear legal standards.

한국어

2023년 7월 일본 최고재판소의 트랜스젠더 여성 공무원의 직장 내 여성 화장실 이용 제한 조치에 대한 판결을 분석하고, 이 판결이 한국 사회에 미치는 함의를 고찰하는 것을 목적으로 한다. 해당 판결은 “원고가 성정체성을 바탕으로 화장실 사용 제한에 대한 불이익은 동료 여성 직원들이 입을 불이익에 비해 더 욱 중요한 법적 이익임”을 인정하였다. 특히 이 판결은 같은 해 10월 최고재판 소가 ｢성동일성 장애자 특례법｣상 “성전환 수술을 요구하는 조항이 신체 침습적 수술을 강요할 수 있어 헌법상 권리를 침해한다”고 위헌으로 판단한 것과 같은 맥락에서 이해할 수 있다. 일본과 우리나라 모두 포괄적 차별금지법이 부재하다. 일본은 국제적 흐름을 고려하여 국회, 후생노동성, 지방자치단체, 그리고 기업의 노력으로 성 소수자 인권 보호와 다양성을 존중하는 방향으로 변화하고 있다. 반면, 우리나라는 트랜 스젠더 화장실 이용에 대한 기준이 부재하며, 법적 구제 수단이 미비한 실정이 다. 대법원 예규 및 하급심 판례를 통해 성별 정정 요건이 완화되고 있으나, 여 전히 성정체성에 따른 시설 이용 제한이 법적 권리 침해인지 법적 근거는 불분 명하다. 트랜스젠더 차별 문제에 대한 사회적 인식 개선 노력 및 동료 직원들에 대한 안전과 프라이버시 보호를 위한 물리적 개선 조치의 병행과 함께 명확한 법적 기준 마련이 필요하다.