earticle

영어

This study critically examines the historical perception embedded in the description of the Open Port Period in Kyohaksa Korean History Textbook, using the analyses of history education majors as primary materials. The underlying historical perspective throughout the textbook is Eurocentric modernization. This is evident in its one-sidedly negative portrayal of Heungseon Daewongun and in the comparative narrative that judges Korean history against the standard of Japan’s successful transformation into a modern state. That is, the textbook frames Korea’s responses to the rapidly changing era-marked by the approach of Western imperial powers, the opening of ports, and efforts to establish a modern state as a series of failures. Especially, the Kyohaksa textbook depicted Korea’s colonization process as the successful outcome of Japan’s “diplomatic strategy” toward Korea and the Western powers, thereby portraying Korea as an incompetent loser symbolized by the failure of the Hague Special Mission. It also mentioned the illegality of the Eulsa Protectorate Treaty but did not address the question of its validity, which allows for an interpretation that, although unlawful, the treaty was nevertheless tolerated in the contemporary context and thus effectively valid. The textbook, thus, reinforces the legitimacy of the imperialist world order and presents Korea’s eventual colonization as a historical inevitability rooted in its failure to modernize. In response to this historical perspective, students criticized the textbook for justifying imperialist aggression through a modernization- centered framework. They emphasized the need for a clear and critical reflection on the violence of imperialism within historical education. However, their stance was also grounded in a caution against uncritical nationalist historiography. To counterbalance nationalist tendencies, students suggested strengthening an understanding of global historical flows, promoting critical reflection on Korea’s ruling elites during the modernization period, and incorporating internal diversity within the nation. These approaches aim to deconstruct ethnocentric narratives and move toward a more inclusive and analytical historiography.

한국어

이 연구는 교학사 교과서의 개항기 서술에 담긴 역사인식을 역사교육 전공 대 학생들의 분석을 매개로 비판적으로 살펴보았다. 교학사 교과서 개항기 서술을 관통한 역사인식은 서구 중심적 근대화였다. 이와 같은 역사인식은 흥선대원군 에 대한 일방적인 부정적 평가와 근대화를 잣대로 한 한일 비교 서사에서 확인된 다. 즉 교학사 교과서는 메이지 유신 이후 서구적 근대 국가로의 전환에 성공한 일본을 기준으로 격변하는 시대에 대응하고자 했던 한국의 여러 시도를 실패의 역사로 단순화했다. 특히 교학사 교과서는 한국 식민지화 과정을 서구 열강과 한 국에 대한 일본 ‘외교 전략’의 성공 과정으로 서술하면서 한국을 헤이그 특사 파 견의 실패로 상징되는 무능한 패자로 묘사했다. 또한 을사조약의 불법성을 언급 했지만 이 조약의 효력 문제를 다루지 않았다. 이는 불법적인 조약이었지만 당대 현실에서 용인되어 사실상 유효했다는 해석을 가능하게 한다. 즉 교학사 교과서 는 제국주의 시대 힘에 의한 국제질서를 추인하면서 근대화에 실패한 한국 식민 지화의 필연성을 보여주었다. 이와 같은 교학사 교과서의 역사인식에 대해 학생 들은 이 교과서가 제국주의 국가들의 식민지 침략 행위를 합리화한다고 비판했 다. 학생들은 제국주의의 침략성에 대한 분명한 성찰과 비판을 교과서에 담아야 한다는 입장이었다. 그러나 학생들은 민족주의 역사인식을 경계해야 한다는 문제의식을 전제하고 있었다. 그리고 이를 위해 세계사의 흐름에 대한 이해를 강화 하고 근대 개혁 과정에서 한국 지배 세력에 대한 성찰, 민족 내부의 차이 등의 내용을 통해 민족 중심적 역사서술을 완화하자고 제안했다.