earticle

영어

Since the late twentieth century, New Materialism has emerged as an influential current within Western philosophy. Discourse surrounding New Materialism, whether in support or critique, has primarily focused on its internal structures and commitments. I believe that complementing this inward-looking perspective with an outward-looking one can make the identity and significance of New Materialism clearer and more vivid. Against this backdrop, I aim to explore the identity and status of New Materialism by juxtaposing it with Correlationism, a paradigm that stands in stark opposition to it. My discussion will proceed perspectivally. First, I'll briefly survey how dichotomous or binary modes of thought such as subject-object, mind-matter, idealism-materialism, and epistemology- ontology have historically risen and fallen in Western philosophy, serving as the conceptual background for the contrast between Correlationism and New Materialism. Subsequently, I examine these two traditions in a comparative manner. In the history of Western thought since modernity, if Correlationism can be considered the thesis, then New Materialism is arguably the antithesis. This indicates a strong confrontational aspect between the two intellectual currents. In such a situation, there might be a tendency to choose one over the other. However, I propose the need to approach these two philosophical currents not as a matter of selective choice, but in terms of mutual complementation.

한국어

20세기 말부터 서구 철학계에서는 신유물론이 부상하고 있다. 신유물론 논의는주로, 지지하든 아니면 비판하든, 신유물론 자체에 초점이 맞춰져 왔다. 필자는 신유물론에대한 이런 내향적인 시각에 외향적인 시각이 보강될 때, 신유물론의 정체성과 의미가 보다 더분명하고 생생해질 수 있다고 본다. 이러한 배경에서 필자는 신유물론을 그것과 대척점에 있는상관주의와 병치시켜 논하면서, 그것의 정체성과 위상을 강구하고자 한다. 논의는원근법적으로 진행된다. 우선 상관주의와 신유물론을 대비시키는 개념론적 배경이 되기도하는 주-객, 정신-물질, 관념론-유물론, 인식론-존재론 등의 이분법적 혹은 이항대립적사고가 서구 철학사에서 부침해온 풍경을 간략하게 조망한다. 그리고나서 이의 현대적인구체화이기도 한 상관주의와 신유물론을 대비의 측면에서 차례대로 논한다. 근대 이후 전개된서구 사상사에서, 상관주의가 테제의 사상이라면, 신유물론은 안티테제의 사상이라 할만하다. 그만큼 두 사상적 조류가 상충되는 측면이 강하다. 이러한 상황에서 둘 중 하나를취사선택하는 경향이 있을 수 있다. 그러나 필자는 이 두 사상적 흐름을 취사선택이 아닌 상호보완의 측면에서 대할 필요가 있음을 제안한다.