earticle

영어

This study proposes the concept of ‘preemptive affectivity’ based on Brian Massumi's notion of ‘preemptive power,’ and through this lens analyzes Donald Rumsfeld's political imagination and politics of uncertainty as portrayed in Errol Morris's The Unknown Known. The epistemological system that Rumsfeld constructed within the ‘War on Terror’ discourse following 9/11 employs uncertain future threats as tools to justify present political actions. Preemptive affectivity refers to the collective and individual disposition to affectively experience future threats that have not yet occurred in the present, capturing the affect upon which Massumi's ontopower operates. Rumsfeld's four epistemological categories (known knowns, known unknowns, unknown knowns, and unknown unknowns) functioned as rhetorical devices that, under the pretext of preventing ‘failures of imagination,’ enabled political intervention through the capture and manipulation of affect. Morris's stylized interviews reveal how Rumsfeld sought to achieve political objectives by actualizing potential risks through the presentification of the future. The research findings show that Rumsfeld's political imagination justified the Iraq War by constructing non-existent objects such as the potential connection between Saddam Hussein and Al-Qaeda, demonstrating the mechanism through which ‘preemptive affectivity’ transforms the fear of potential threats into present military intervention. Among Rumsfeld's epistemological categories, 'unknown known' paradoxically operated as a logic that justified unlimited preemptive intervention. Morris's interview method functions as a critical device that exposes Rumsfeld's logical fallacies and structures of affective manipulation.

한국어

본 연구는 브라이언 마수미의 ‘선제적 권력’ 개념을 바탕으로 ‘선제적 정동성’ 개념을 제안하고, 이를 통해 에롤 모리스 의 <언노운 노운>에 나타난 도널드 럼즈펠드의 정치적 상상력과 불확실성 정치학을 분석한다. 9·11 이후 ‘테러와의 전 쟁’ 담론에서 럼즈펠드가 구축한 인식론적 체계는 불확실한 미래의 위협을 현재의 정치적 행동을 정당화하는 도구로 사 용된다. ‘선제적 정동성’은 아직 발생하지 않은 미래의 위협을 현재에 정동적으로 경험하는 집단적·개인적 성향으로, 마 수미의 존재권력이 작동하는 정동적 토대를 포착한다. 럼즈펠드의 네 가지 인식 범주(아는 것을 아는 것, 모르는 것을 아는 것, 아는 것을 모르는 것, 모르는 것을 모르는 것)는 상상력의 실패를 방지한다는 명목하에 ‘정동의 포획’을 통한 정치적 개입을 가능하게 하는 수사학적 장치로 기능했다. 모리스의 양식화된 인터뷰는 럼즈펠드가 ‘미래의 현재화’를 통 해 잠재적 위험을 실재화하여 정치적 목적을 달성하려 했음을 드러낸다. 연구 결과, 럼즈펠드의 정치적 상상력은 사담 후세인과 알카에다의 연계 가능성 같은 비실재적 대상을 구성하여 이라크 전쟁을 정당화했으며, 이는 선제적 정동성이 잠재적 위협의 공포를 현재의 군사적 개입으로 전환시키는 메커니즘을 보여준다. 럼즈펠드의 인식범주 중 ‘모르는 것을 아는 것’은 역설적으로 무제한적 선제적 개입을 정당화하는 논리로 작동했다. 모리스의 인터뷰 방식은 럼즈펠드의 논리 적 오류와 정동적 조작 구조를 드러내는 비판적 장치로 기능한다